甲状腺検査・診断における「福島県立医大メソッド」についてPKAさんの連ツイ

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

甲状腺検査・診断における「福島県立医大メソッド」について http://t.co/o83tTspT 　これは何だろう？ 後で読むメモ。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

「前提の誤り」という部分から、論者の恣意的な評価、表現が多いという印象。ＰＫＡ先生@PKAnzugの感想を明日聞いてみよう。RT @miakiza20100906 甲状腺検査・診断における「福島県立医大メソッド」について http://t.co/3vanXLMv… 後で読むメモ。

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

こちらなども御参考になるかも http://t.co/dxL1h11r RT @hidetoga 「前提の誤り」という部分から、論者の恣意的な評価、表現が多いという印象。ＰＫＡ先生 @PKAnzug の感想を明日聞いてみよう。RT甲状腺検査・診断における「福島県立医大メソッド」

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@hidetoga どもですー。@が飛んできていたので、一足先に長文であの記事を洗っておきました。記事を上から順に片っ端から突っ込んでいますので、記事をご覧になりながらツッコミを読んでいただければと思います。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@hidetoga とりあえず、「福島県立医大メソッド」で誤りとされているものが本当に鈴木眞一教授の主張と同一なのかは怪しい（書き手の思い込みくさい）ので、そこは保留としておきます。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@hidetoga では、いきますかね。まずは国際ルールの一番上から。甲状腺癌の第一リスクは放射線ではないです。ほとんどの甲状腺癌は頚部照射なんか受けてない人に出ますんで。ただし一定量の放射線照射で甲状腺癌が増えるというのはほぼ事実として認識されています。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@hidetoga 「穿刺細胞診（FNA）以外の確定診断はない」はまぁいいです。実際はFNAで分かりにくい濾胞癌なんかは生検針を使った甲状腺生検に雪崩れ込むことが多いですが、一般の方にはこの区別は付かないでしょうから。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@hidetoga 少しでも悪性の疑いがあればFNAをする、というのは大人ならまぁいいんですが、子供の場合はそうはいきません。刺すのが危険な場合や小さすぎる場合もあるので、本当にヤバそうならとっとと刺しますが、程度問題です。あと、「少しでも」は「ゼロ以外全部」じゃないです。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@hidetoga 重要なのは、「あらゆる医療行為は、それによるリスクをベネフィット（利益）が上回った場合にのみ行うべきで、そうでなければ行うべきではない」ということです。リスクもベネフィットも個別にしか判断できませんから、「どうするかは症例による」なんですよ。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@hidetoga 治療法は、I-131治療が甲状腺全摘後が前提という点が抜けてる以外は大体合ってます。ただ、強調するように「予後良好はハッピーな人生という意味ではない」としてるのは、すごく気にくわないですね。不便だし面倒でしょうけど、ハッピーな人だっていっぱいいます。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@hidetoga 次。ダブリングタイムの「発生4年で2cm」はちょっと早すぎますね。極端な特殊例を持ってきたのか、勘違いかは知りませんが、少なくとも一般論にできる早さの甲状腺癌ではないです。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@hidetoga 次の部分。「チェルノブイリ型の」という部分へのツッコミはさておき、早いのを無視というツッコミは意味不明ですね。無視しないために片っ端からスクリーニングしてるわけで。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@hidetoga 子供の甲状腺は小さいんだぞーって話は、「うん。で？」で終了です。別に全体のサイズに対する大きさの比で追ってるわけではないので、素地になる組織が小さかろうが関係ないです。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@hidetoga 「経験がないのに謙虚さ無し」は、この人の感想なんでどうでもいいです。甲状腺癌は甲状腺癌ですし、探し方はどのみちエコーでのスクリーニングしかありません。「それがダメならどうするの？」と聞いても、この書き手には答えられないはず。