高橋洋一先生にかかれば学者もメディア関係者もみんな犬並だそうです

高橋洋一（嘉悦大） @YoichiTakahashi

マスコミも学者も当局の言う通りに話す人が多い。私はかつて当局で洗脳係だったから、かかり易い人は分かるね。まあ、ポチという人たちですよ。

高橋洋一（嘉悦大） @YoichiTakahashi

デフレ増税派を財務省・日銀養護と書いてしまった。財務省と日銀に養ってもらっているから、間違っていないように見えるのは不思議だ。昔大蔵省でポチの養育係をやっていたが、エサまいてこいと上司によく言われた　

高橋洋一（嘉悦大） @YoichiTakahashi

マスコミ批判、ご容赦願います。かつて役所でポチ・マスコミ飼育係をしていたので償いです。RT @mushioda: @YoichiTakahashi インサイドアウトご出演どうもありがとうございました。

高橋洋一（嘉悦大） @YoichiTakahashi

貨幣数量理論ＭＶ＝ＰＹでＭをマネーストックでもいいがミクロ基礎から考えるとベースマネーのほうがいい。リフレで重要なのはＰそのものでなくＰの予想になる。ベースマネー増やすとＰ予想は米英日みんな上がる。by 日本経済のウソ http://amzn.to/g8hvgd　

岩本康志 @iwmtyss

論理にギャップがありますね。 RT @yoichitakahashi: 貨幣数量理論ＭＶ＝ＰＹでＭをマネーストックでもいいがミクロ基礎から考えるとベースマネーのほうがいい。リフレで重要なのはＰそのものでなくＰの予想になる。ベースマネー増やすとＰ予想は米英日みんな上がる。

岩本康志 @iwmtyss

大変な量で引用されているKrugman (2000 BPEA), Eggertsson and Woodford (2003 BPEA)のモデルでは単純な量的緩和は効果がないことが示されています。一般均衡なので通貨発行益も考慮されてます。RT @yoichitakahashi:

岩本康志 @iwmtyss

（続き）通貨発行益が鍵になって単純な量的緩和が効果があるという主張は，彼らが考えていることとどこかが違っていることになります。違いを明確に示して，それが説得的であれば，高橋先生の御説はきちんと学界で評価されるでしょう。RT @yoichitakahashi:

高橋洋一（嘉悦大） @YoichiTakahashi

復興国債は市中消化でなく日銀引受が必要な理由は、マンデル=フレミング　http://bit.ly/ftr41P　に書いてある

岩本康志 @iwmtyss

書いてない。 RT @yoichitakahashi: 復興国債は市中消化でなく日銀引受が必要な理由は、マンデル=フレミング　http://bit.ly/ftr41P　に書いてある

高橋洋一（嘉悦大） @YoichiTakahashi

今年度の国債発行額は１７０兆円。新規債４４兆、借換債１１１兆、財投債１４兆。これを金融機関１５５兆、個人３兆、日銀１２兆と割り振る。新規債、借換債、財投債はまったく同じ条件なのでどれでも同じ。復興国債といっても同じモノ。今まで日銀引受で通貨信任なんて問題にならなかったのに

岩本康志 @iwmtyss

結構RTされているみたいで，騙されている人が多いみたいですね。（続く） RT ＠YoichiTakahashi: http://ht.ly/4s44r

岩本康志 @iwmtyss

市場が買うときには同じだが，買うかどうか決めるときには，新規債をどれだけ出すか，それを日銀が引き受けるかどうかが問題になる。だから，こんなことを言っても意味がない。 @yoichitakahashi 新規債、借換債、財投債はまったく同じ条件なのでどれでも同じ。

池尾和人 @kazikeo

@ikedanob 学部のはずです。洋一氏は、理学部の後、経済学部に学士入学しているでしょう。そのときじゃないかな。だから年齢はずれているかもしれない。雨宮さんから聞いたのは、セミナーのときじゃなくて、その前ですけれども。

高橋洋一（嘉悦大） @YoichiTakahashi

経済学者っていうのは法律の読み方を知らないね。この日銀引受後に市中オペで残高が増えても法律上問題ない。むしろ経済的には望ましいがね←日銀の国債引き受けをめぐる詭弁 - 岩本康志のブログ - Yahoo!ブログ http://t.co/S3CTISmY

岩本康志 @iwmtyss

乗換分の増額は手続きを踏めば実行できることが私のブログ記事の前提ですから，その意味において見解の相違はないはずですが。QT @yoichitakahashi: ...この日銀引受後に市中オペで残高が増えても法律上問題ない。... http://t.co/mq5Nx8K7

高橋洋一（嘉悦大） @YoichiTakahashi

詭弁でないですね RT: @iwmtyss: 乗換分の増額は手続きを踏めば実行できることが私のブログ記事の前提ですから，その意味において見解の相違はないはずですが。QT @yoichitakahashi: ...この日銀引受後に市中オペで残高が増えても法律上問題ない

岩本康志 @iwmtyss

そこは違うなあ。高橋先生のパッケージ全体では国債増発分が引き受けされて，日銀のバランスシートが拡大している。それは財政法第５条が禁じたい，危険な姿と同じ。それが法律上問題ないことになる。 RT @yoichitakahashi: 詭弁でないですね

高橋洋一（嘉悦大） @YoichiTakahashi

BSが拡大しても残高は以前以下だから法律ＯＫ。それ以外の残高増は日銀の政策でしょ RT: @iwmtyss: そこは違うなあ。高橋先生のパッケージ全体では国債増発分が引き受けされて，日銀のバランスシートが拡大している。それは財政法第５条が禁じたい，危険な姿と同じ～

岩本康志 @iwmtyss

それを争っているわけではないので，堂々巡りですよね。 RT @yoichitakahashi: BSが拡大しても残高は以前以下だから法律ＯＫ。それ以外の残高増は日銀の政策でしょ

橋下徹 @hashimoto_lo

ニコ生ガチンコ高橋洋一氏VS池田信夫氏視聴。高橋さんの圧勝だった。池田さんは、期待インフレ率を知らなかったようだ。名目金利が０だから金融緩和は意味ないというロジックの一点張り。池田さんの高橋さん批判の論ってこんな程度だったの？名目金利０でデフレだったら実質金利はプラス。

橋下徹 @hashimoto_lo

名目金利は０でもこの実質金利プラスを下げるため、量的緩和が必要と言うのが高橋さんの論。もちろん金融緩和だけではなく企業減税、必要な財政出動、そして何と言っても競争政策・規制緩和が必要。これをやって初めて金が回る。池田さんはツイッターでは一方的に批判するが討論になるとからっきし弱い

橋下徹 @hashimoto_lo

高橋理論は「期待」インフレですからね。もちろん金融政策以外も同時にやることが前提。ここで腹に落ちたのです RT @ikedanob: 高橋理論は「マネーストックはどうでもいい。ベースマネーをどんどんばらまけば、インフレ予想が起こる」。斬新だなぁ。本当だったらノーベル賞もらえるよ。

橋下徹 @hashimoto_lo

期待は因果関係の論理ではありません。まさに「期待」なのです。これが高橋理論 RT @ikedanob: それは因果関係が逆。インフレが起こらないのに、どうやってインフレ予想を起こすのか RT @t_ishin:名目は０でもデフレ下では実質はプラスになります。ここに期待の余地あり

橋下徹 @hashimoto_lo

池田さん、ツイッターじゃなくて、高橋さんの前で言わないとダメです RT @YoichiTakahashi:マネタリーベースを高めるとインフレ予想が高くなるのはワルラスの法則から演繹され各国で観測されている事実http://t.co/7KdZJIFa だから世界各国で採用されている

橋下徹 @hashimoto_lo

だって高橋さんと池田さんの討論見てたら、合理的な人なら誰だって高橋さん支持ですよ RT @euroseller: 橋下さんまだそんなことを…高橋某に毒されてるか。RT @ikedanob: 話の半分ぐらい「インフレ予想」の話だったのに、わからない人にはわからないんだな。でも自分の