ある団体に属する一個人の言動だけを取り上げて、その団体の是非を論じる事に大きな意味はないという話

@tikuwa_ore

RT @noiehoie: 自民党とその支持者が徹底的に馬鹿なのは、あの憲法案通りに憲法を改正した後、自民党が与党から転落し彼らの嫌いな「サヨク」が政権につき、あの憲法案が付与する強大な国家権力を、彼らの嫌いな「サヨク」がほしいままにする可能性を考慮していない点に尽きる。

@tikuwa_ore

自民党批判者が“決定的”にバカなのは、小泉総裁時代に顕著な派閥抗争を単なる内ゲバとしか理解出来ない点にある。表面上は一枚岩なのに結果総体がgdgdな民主党に対し、そもそも派閥が多くて一枚岩じゃないにも関わらず、結果としてちゃんとやるべき事はやってる点が評価出来るんだよ。

@tikuwa_ore

例えば、人権擁護法案は小泉内閣時代に出されたヤツだけど、その内容への反発から叶う事はなかった。で、当時野党だった民主党はこれに反対していたのに、政権を握ったら一転して同法案を踏襲し始めた。

@tikuwa_ore

この例で見るべきは、自民党は一枚岩ではなく、派閥や思想によってお互いに批判しあっているという事。一方で民主党は、与党になった途端に野党のときの言を平気でひっくり返すダブスタブーメランをかましてくるワケだ。

@tikuwa_ore

自民党の一部におかしな連中がいるのは否定しない。そういう連中を批判するのも否定しない。むしろ推奨する。だが一部を持って全体がおかしいとする論調は否定する。それこそ“腐ったみかんの方程式”に倣う差別の概念そのものじゃないか。

@tikuwa_ore

だから、政党の評価は総体で見るしかないんだわな。総体としておかしければ全体として批判できるが、ある団体に属する一個人の言動だけを取り上げて、その団体の是非を論じる事に大きな意味はない。

@tikuwa_ore

例えば、ルピ山の一連の言動が問題になったときでも、野党のみならず民主党内部からも批判の声が出ただろ。オレはあの批判を評価したよ。ただ、批判はしたけどアレを未だに切れない辺りが民主党の政党として致命的な弱さ＆決断力のなさとも思ってるけどな。

@tikuwa_ore

RT @ewa4618: @tikuwa_ore 小泉までの自民党って党内で多党政治やってたみたいなもんだしね

@tikuwa_ore

そそそ。そーゆー意味で云えば、今の自民党を危険視するのは理解出来なくもないんだけどね。実際危ういし。 RT @ewa4618: tikuwa_ore 小泉までの自民党って党内で多党政治やってたみたいなもんだしね

よしはり @nisikawahari

これは維新の会にも言えるよね RT @tikuwa_ore だから、政党の評価は総体で見るしかないんだわな。総体としておかしければ全体として批判できるが、ある団体に属する一個人の言動だけを取り上げて、その団体の是非を論じる事に大きな意味はない。

@tikuwa_ore

うん。ただ、維新の会は民主党と同じく内部批判が鈍く、また批判そのものを軽んじている点が見受けられるので、その辺りは要警戒かな。https://t.co/Y4koWNju

@tikuwa_ore

維新の会が面白いのは、言動そのものは自民党の右派閥を更に右傾化したような右以上極右未満なのに、結果としてやっとる事は民主党と大差ない辺りがもにょるのです。橋下の語る政治観は好きなので応援したいんだけど、正直最近の維新は（橋下自身も含めて）迷走が酷いからコミットする気になれない。

らぃりる @Liriru

その理論に乗るとまともな組織は存在しないし… QT @tikuwa_ore: 自民党の一部におかしな連中がいるのは否定しない。そういう連中を批判するのも否定しない。むしろ推奨する。だが一部を持って全体がおかしいとする論調は否定する。それこそ“腐ったみかんの方程式”に倣う差…

@tikuwa_ore

そういう話ですな。https://t.co/KHQc00HC