天賦人権説批判について

シータ @Perfect_Insider

サンデルとかのコミュニタリアニズムは天賦人権説には批判的。もちろん天賦人権説批判と「人権そのものの軽視」は全く別。RT @applesringo: 人権天賦説を軽視するのは立憲主義による近代憲法以前の中世暗黒政治時代の王による発布された法度であって憲法ですらない

シータ @Perfect_Insider

全く逆。「闘争過程で獲得されたもの」が人権だとするから、人権は各地域の闘争の歴史に依存した個別的なものになる。 保守思想家バークのロジックがこれ。RT @crazy45age: 憲法は国王との闘いによる人民の獲得した権利という中学生でもわかる歴史を知らない自民党とは何ぞや？

シータ @Perfect_Insider

ちなみにフランス革命というと「自由と人権のために人民は闘った」というイメージが強いけど、大半の民衆にとってあれは「パンをよこせ」という単なる食糧暴動。そもそも王制を倒す気など全くなく、フランス三色旗の白はもともと王家のシンボルカラーだったぐらい（「平等の白」というのは後付け解釈）

シータ @Perfect_Insider

天賦人権説なんて、「自由で自律した個人」という近代のイメージが、アレントからフーコーに至るまでの幅広い思想家によって徹底的に批判されている現代において単純に支持できるものではないのは明らかで、「天賦人権説を批判するとかバカだ」って言ってしまうのは勉強が近代で止まっている証拠

シータ @Perfect_Insider

「人権の普遍性」という発想も近年批判にさらされている。この発想はなかなか危険でもあって「人権は普遍的なので、人権侵害する国家が悪なのは自明であり、介入すべき」というロジックへの転換もよく見られる（例えばハーバーマスのコソボ空爆支持、イグナティエフのイラク戦争支持など）

シータ @Perfect_Insider

政治思想においても「天賦人権説を支持するか否か」は別に右／左に割れる話ではない。下記のハーバーマスやイグナティエフは左派だが、天賦人権説に批判的なコミュニタリアンのテイラーも左派。ローティも左派だが天賦人権説には否定的。フーコーも左派でいいでしょう。

シータ @Perfect_Insider

基本的に保守思想家ってナショナリズムに否定的なのに、なぜか日本の保守ってナショナリズム礼賛だよなあと思う。

シータ @Perfect_Insider

逆にポストモダン系の人が揃って左翼に流れているのに、そういう人たちがなぜか政治の話だけは近代的な「人権」やら「平等」やらを素朴に用いていることが多いのもすごく気になる。

シータ @Perfect_Insider

で、一応一番自民党の人権の発想に近い（近いと言っても相当遠いが、あくまでも他との比較）のはコミュニタリアンの天賦人権説批判だと思う。というかそれぐらいしか整合性のかけらを見出せるものはない。

シータ @Perfect_Insider

国家の位置付けについていうと、本来の左派（＝共産主義）は圧倒的に国家擁護、保守は国家に批判的、リベラリズム（リバタリアニズム含む）は中立的個人を先に立てるので国家の位置付けは控えめなことが多い、コミュニタリアニズムはリベラリズム批判で共同体を擁護。

シータ @Perfect_Insider

で、日本の「リベラル」はというと、「本来の左派（＝共産主義）」と「リベラリズム」がとても不自然な形でくっついている印象。