政治学者の仕事について

山口　正治 @inaka1983

僕はアエラという週刊誌を購読しています。今週号に政治学者２１人が評価する総理大臣が載っていました。２人の人が嘘つき野田を評価する総理に選んでいました。考えられません。政治は約束を守るのが原点です。原点を忘れた総理を評価する。全く理解できません。この国の政治学者は原点が狂っています

山口二郎 @260yamaguchi

AERAに政治学者アンケートが載る。１つ大事なことを言い忘れていた。どうなると思うかという質問を政治学者にしても無意味である。政治学者が言えることは、どうあるべきか、だけ。 ３年間の民主党政権ですべてが変わるという幻想を捨てる必要はあるが、何もよいことがなかったというのはうそ。

山口二郎 @260yamaguchi

『世界』１月号に載った下村健一（元内閣審議官）のインタビューは重要。官邸包囲などの市民のエネルギーが、及び腰だった民主党政権に、ともかく原発ゼロを目指すといわせたとの指摘。この経験こそ、民主党政権時代の最大の遺産の１つ。脱原発の市民は、民主党に裏切られたと思うべきではない。

山口二郎 @260yamaguchi

同じく『世界』最新号に載った拙稿は、ただ「困ったなあ」という感想を２０枚に膨らませた文章。レバやタラは嫌いなのだが、今回の選挙の意味づけを問われると、どうしてもそんな口調になる。

山口二郎 @260yamaguchi

今回の選挙の基調は、「民主党に懲罰」だけ。国民の気持ちはわかるが、民主党への懲罰が憲法改正や原発再開につながってよいのか。いわゆる進歩派が自民と民主を十把一絡げに攻撃するのを見ると、よりましなのはどっちか考えてほしいといいたくなる。

1991 @isht_msyk

今週のAERA「政治学者21人が新政権を予想」に目を通す。政権予想は政治学者の役割ではなく企画自体は疑問だが、自公連立が大半を占める予想には暗い気持ちになる。そして以前、五野井先生がツイートしていた政治家への評価もここでの文章のはず。しかし、学者によって評価する政治家は三者三様。

村上　聖治 @celiwengler

@kiraramaron 民主党の応援団を自認して来た山口二郎氏と思うのだが、そのことの総括がキチンと出来ずに、民主党と自民党と、「どちらが、よりマシか」てなこおを言っている段階で、「終わってます」ね。 「国民の気持ち」などと言っているのも、闘う政治学者ではなくヒョーロンカだし。

裕次郎・🇵🇸連帯 @Yuh_artisan

AERA〈政治学者21人が新政権を予測〉民主党政権への評価、衆院選で注目する政治家、政策等21人の政治学者に問う6問。私と同じ見解を持つ学者が2人（男女各１人）いた。逆に橋下・維新、あるいは安倍に期待するアホ学者も複数いてビックリ。意外に多いのが、未来・嘉田さんへの期待。わぉ！

ネズミさん @Nezmi_san

経済学者はフリードマンもそうだが、本質でなく。政治学者かというと、でもない。やはり何手先まで読めるビジョンある戦略家が重要。それが権力と結ぶことで動く。

Ikuo Gonoï @gonoi

AERA 12月17日号「政治学者21人が予測する新政権」にて拙コメント掲載。次期政権の権力者たちの顔色を伺って迎合したり、ビクター犬のようにお行儀よく従順なポジショントークはどうせ誰かがするだろうと思ったので、いま伝えるべきことを書いた。http://t.co/myvkqwj2

ポジティブじじい @WannabeSmaller

実証政治学も立派な政治学だろうに。川人先生の「自ら政治に参加してるものに政治学者の資格はない」という言葉を噛み締める。

rionaoki @rionaoki

どうあるべきかだけを語る政治学者ってなんぞ。

アルさなBOT @arsn365_bot

もう一度人生やり直すのなら政治学者にもなってみたかったｗ

@pioaa

日本の政治学者って統計もゲーム理論も全然わかんないんでしょ、全員クビにしてメカニズムデザインやってる奴と総取っ替えすりゃいいよ

Daina Chiba (千葉 大奈) @dynamanTW

↓は、以前に橋下氏に「アナタは学者だから現場を分かってない」とか言われていた政治学者？このタイプの先生には、そういうけなし言葉が有効だと思ったのかな。学者が現場を知らないのは当然だろう。自分だったら「アナタはどうせ他のまともな学者達から相手にされてないでしょ」と言いそうだ。

斉藤　淳　『アメリカの大学生が学んでいる本物の教養』 (SB新書) 発売中💙💛 @junsaito0529

学者はそんなに偉くないし、「どうあるべきか」なんて大げさな問題意識以前に、どうあるべきか人によって考えが異なる、つまり個人の選好の多様性を受け入れ、それを社会的に集計するのがいかに困難か、切々と説くのが政治学者だと、僕は思うね。

Kentaro Fukumoto @000fukumoto

（政治）学者が言えることは、どうなったか、（分かる範囲で）何故起きたか、だけ。どうあるべきかという質問を政治学者にしても無意味である。

. @tobigbrother

@260yamaguchi 学者はそんなに偉くないし、「どうあるべきか」なんて大げさな問題意識以前に、どうあるべきか人によって考えが異なる、つまり個人の選好の多様性を受け入れ、それを社会的に集計するのがいかに困難か、切々と説くのが政治学者だと、僕は思うね。

piaco @piaco0701

いいこと...。何かありましたっけ?“@260yamaguchi: AERAに政治学者アンケートが載る。１つ大事なことを言い忘れていた。どうなると思うかという質問を政治学者にしても無意味である。政治学者が言えることは、どうあるべきか、だけ。 ３年間の民主党政権ですべてが変わるとい

@miru_miru_miru_

AERA「政治学者21人の新政権予測」に、授業がっつり受けてる好きな先生が載ってた。他の学者さんには同意できずに、先生の意見だけしっくりきた。先生と同意見やったー！とはならないｗ やっぱ好きとは思ったけど、受身で講義聞いてたって痛感してショックだった(´･ω･`)まだまだだなー。

群馬次郎 @gunma_jirou

ああ、なるほど、山口先生の発言（というか記事）を受けてのものだったんですね。てっきり、政治哲学（規範的政治理論）をやっている人間に対して、「あんたらは政治学者じゃないからな」発言（の連発）かなと思っちゃいました（笑）。

斉藤　淳　『アメリカの大学生が学んでいる本物の教養』 (SB新書) 発売中💙💛 @junsaito0529

民主主義の筋論から言ったら、「どうすべきか」は有権者に聞くべき。「どうなるか」は占い師に聞くべき。どっちも政治学者の仕事じゃないと思う。

斉藤　淳　『アメリカの大学生が学んでいる本物の教養』 (SB新書) 発売中💙💛 @junsaito0529

政治学者の仕事は「どうなったか」「なぜそうなったか」の解釈なのだろうけど、それすら必ずしも容易ではない。むろん、過去の事象を解釈するための技術は、将来の予想に多少なりとも役立つし、ここから規範的な主張を行う自由も存在するが、それらが主たる仕事だとは思えないな-。

小烏丸 @kogarasu1982

福元氏の取り組む政治学が「どうあるべきか」を論じないだけで、政治がどうあるべきかを研究している政治学者も多いでしょ…しかも政治学の始まりはより善く生きる為にはというところから始まっていることが多い訳で / “Twitter / 000…” http://t.co/KPnJ8WO6

Satoshi @Satoshi_Matsu

だからといって、ひたすら日銀を叩き続けるのが政治学者の主たる仕事ではないだろ。