岩手のがれきを（放射能瓦礫と呼んで）否定すれば岩手ぜんぶを否定することになることがなぜわからないのですか？

考えるイヌ @sakunary

放射能瓦礫広域処理の問題は、典型的なNIMBY（“Not In My Back Yard”「自分の裏庭には来ないで」）だ。それを自覚しない限り、反対派の主張は、広い理解を得られないと思う。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

いいえ。がれきは特別には放射能汚染されていません。これが本質。RT @sakunary: 放射能瓦礫広域処理の問題は、典型的なNIMBY（“Not In My Back Yard”「自分の裏庭には来ないで」）だ。それを自覚しない限り、反対派の主張は、広い理解を得られないと思う。

考えるイヌ @sakunary

健康を害するレベルかどうかは分かりませんが、少なくとも震災前のクリアランスレベルは超えているので「特別には」なのでは？RT @HayakawaYukio: いいえ。がれきは特別には放射能汚染されていません。これが本質。RT 放射能瓦礫広域処理の問題は、典型的なNIMBY

早川由紀夫 @HayakawaYukio

岩手県の他の事物に比べて瓦礫だけが特別に放射能汚染されている事実は、ないです。この認識不足がこの問題の本質です。RT @sakunary: 健康を害するレベルかどうかは分かりませんが、少なくとも震災前のクリアランスレベルは超えているので「特別には」なのでは？

早川由紀夫 @HayakawaYukio

岩手のがれきを（放射能瓦礫と呼んで）否定すれば岩手ぜんぶを否定することになることがなぜわからないのですか？RT @sakunary:

早川由紀夫 @HayakawaYukio

「震災前のクリアランスレベル」を超えていることを示すデータはどこにありますか？RT @sakunary: 健康を害するレベルかどうかは分かりませんが、少なくとも震災前のクリアランスレベルは超えているので

考えるイヌ @sakunary

岩手県もまだらで一概に言えませんし関東一円広く薄く汚染されてますし、問題は、焼却処理での灰濃縮や空気中への放出をどう安全に処理するかでは？RT @HayakawaYukio 岩手のがれきを（放射能瓦礫と呼んで）否定すれば岩手ぜんぶを否定することになることがなぜわからないのですか？

早川由紀夫 @HayakawaYukio

この段階に至って、測らずに憶測でものをいうのは控えてください。RT @sakunary: 岩手県もまだらで一概に言えませんし関東一円広く薄く汚染されてますし、問題は、焼却処理での灰濃縮や空気中への放出をどう安全に処理するかでは？

考えるイヌ @sakunary

言葉足らずで恐縮です。これは、8000Bq未満のものを一般処理場で処分できるようになったことを指しています。RT @HayakawaYukio: 「震災前のクリアランスレベル」を超えていることを示すデータはどこにありますか？

考えるイヌ @sakunary

「この段階」とは、各地で比較的、安心できるレベルに線量が落ちているということですか？それならば安心です。最新のデータは恥ずかしながら知らないのですが。RT @HayakawaYukio: この段階に至って、測らずに憶測でものをいうのは控えてください。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

答えになってません。RT @sakunary: 言葉足らずで恐縮です。これは、8000Bq未満のものを一般処理場で処分できるようになったことを指しています。RT @ 「震災前のクリアランスレベル」を超えていることを示すデータはどこにありますか？

早川由紀夫 @HayakawaYukio

事故から22か月目の意。この時間を使って私はデータを獲得して公表した。RT @sakunary: 「この段階」とは、各地で比較的、安心できるレベルに線量が落ちているということですか？それならば安心です。最新のデータは恥ずかしながら知らないのですが。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

伊藤英之さんが岩手県全域を隈なく測った。http://t.co/KNGFGKyi RT @sakunary:

早川由紀夫 @HayakawaYukio

あ、基準を変えて8000BqまでＯＫにしたから、危険かもしれないと思うのか。それは、ないぜよ。事実に基づいて考えてよ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

んなら、500ベクレルを100ベクレルに下げたら、それだけで安全になったと思うのかい。それはおかしいでしょ。基準は基準。ひとが勝手に決めるもの。事実とは無関係。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

【繰り返し】岩手のがれきを（放射能瓦礫と呼んで）否定すれば岩手ぜんぶを否定することになることがなぜわからないのですか？

考えるイヌ @sakunary

ありがとうございます。参考になります。文科省の出しているデータもありました。http://t.co/5jKNaifW RT @HayakawaYukio: 伊藤英之さんが岩手県全域を隈なく測った。http://t.co/olfRvyYb

考えるイヌ @sakunary

がれきの問題は、放射線被ばくの安全基準の設定を巡る議論が、市民にとって納得できるものでなかったので、大きな反発を招いた。それを民主党政府は、「がれきを受け入れないのは被災者心理を踏みにじる行為」と、被災地vs非被災地という構図を設定し、完全に自分たちの責任から逃げた。

考えるイヌ @sakunary

政府の責任とは、放射性廃棄物の安全（安心）な処理についての環境整備。その問題を「風評被害」に転嫁した。そうこうしているうちに、関東一円の廃棄物処理場・汚泥処理場で高濃度の廃棄物や灰が積み上がった。除染ごみの仮置き場も決まらない問題が出てきた。問題を転嫁できなくなった。

考えるイヌ @sakunary

一方、国が放射性廃棄物処理の厳格な基準を作ろうとしないので、がれきに関する運動は、各地で「受け入れない」という最低防衛ラインを守る局地戦を展開せざるを得なくなった。皮肉にもそれがますます、「がれき＝被災者の心を受け入れない傲慢な市民」というマスコミ報道を助長した。

考えるイヌ @sakunary

そもそも廃棄物処理の問題は、地域住民と自治体にとって極めて繊細な問題。それを無視して、国と県知事が強引に瓦礫受け入れを進めようとし、住民感情を損ねたのが神奈川県の事例。典型例である。ーー時論公論「がれき受け入れ"拒否"の理由」 http://t.co/xq3KYsuy

考えるイヌ @sakunary

岩手県・宮城県のがれきが「特別には汚染されていない」ようになったから、この問題は解決した、ということではない。まだ福島県内のがれきが手つかずだし、除染ごみもどんどん増え続けている。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

ねえ、なんでがれきだけ問題にして、食品とか工業製品とか人とかは不問なの？RT @sakunary: 一方、国が放射性廃棄物処理の厳格な基準を作ろうとしないので、がれきに関する運動は、各地で「受け入れない」という最低防衛ラインを守る局地戦を展開せざるを得なくなった。皮肉にも

考えるイヌ @sakunary

すべては、民主党政権が問題を処理せず、官僚がしかたなしに既存の放射性廃棄物処理基準をなし崩しに緩和してきたツケが、いままさにどんずまりになっていると言える。自民党はこれをどうするのか。このままゆるゆるでいくのか。復興に向けたもっとも難しい、かつもっとも重要な問題。