原発推進といっても色々です
-
- いいね！0
馬場正博
@realwavebaba
最近のSimpeiさんはすぐに「お前は不勉強」みたいな話になるので疲れますが、少なくとも説明できていないのは事実。できないか、しないのかもよく判らない。続 @ShimpeiHMMT RT へーどっちがですか？ @powerpc970 料理を作れない人がメニューを作るのに似て
2013-02-02 05:15:59
馬場正博
@realwavebaba
まず活断層地東海地震などと比べ原発にとって、ずっと危険なのか。危険だとすれば、それは原発が炉心停止できなようなことなのか、原発の真下で大きなずれが起きたら原発はどうなると考えているのか。それとも予測不能で何でもありなのか。 @ShimpeiHMMT @powerpc970
2013-02-02 05:19:06
馬場正博
@realwavebaba
仮に原発が福島以上の大事故を活断層地震で起こす可能性があるなら、それは活断層がどれくらい原発付近にある場合が。数Mなのか数Kmなのか。わからないなら活断層との妥当な安全距離はどの程度と考えているのか。それに該当する原発はごこか。 @ShimpeiHMMT @powerpc970
2013-02-02 05:21:43
馬場正博
@realwavebaba
過去５０年で活断層地震でM7を超えたのは阪神大震災くらい。活断層地震は規模は小さく2千以上ある活断層で実際に地震を引き起こすものは少なく、大地震はさらに少ない。それっでも「明日かもしれない」ので廃炉は必須なのか。対策はないのか。 @ShimpeiHMMT @powerpc970
2013-02-02 05:25:01
馬場正博
@realwavebaba
リスクは想定被害、想定確率をある程度限定しなければ（幅はあっても）どうしようもない。そうでなくれば交通事故が怖いので外に出ない、というのと同じ話になってしまう。活断層がどんなに難解なものでも最後はリスク評価せざる得ない。 @ShimpeiHMMT @powerpc970
2013-02-02 05:27:51
馬場正博
@realwavebaba
私の言っていることに無理や無茶があるとは思えない。規制委員会がこれやの疑問を一般に理解できるような形で説明できず、多分向こう1世紀はありえないような事故を理由に莫大な損害がある廃炉を求めたら大きな非難を受けるのは已む得ない。 @ShimpeiHMMT @powerpc970
2013-02-02 05:31:44
shimpei
@ShimpeiHMMT
@realwavebaba PowerPCさんの肩を持つのはいいのですが、あの人のリプは完全にポイントを外してますので、僕も真面目に返してません。正直、訳が分からない。なぜそんなに頑なに学ぼうとしないのか。
2013-02-02 05:39:44
馬場正博
@realwavebaba
私の質問は独立したものです。「なぜ学ぼうとしないのか」というのは良いですが、判り易い説明は必要。特に結論部分は理解不能では意味がない。 @ShimpeiHMMT PowerPCさんの肩を持つのはいいのですが、あの人のリプは完全にポイントを外してます
2013-02-02 05:47:43
galipso
@galipso
@KatsuyukiFukui @realwavebaba @ShimpeiHMMT @powerpc970 当たりもしない地震学者のヤケクソの八つ当たりみたいなのが今の原子力規制委員会のやっていること。リスク評価の能力がない。
2013-02-02 06:03:47
shimpei
@ShimpeiHMMT
それを図で示したのですが、やっぱりダメでしたか。沢山疑問があるのはよく分かりました。 RT @realwavebaba 数Mなのか数Kmなのか。わからないなら活断層との妥当な安全距離はどの程度と考えているのか。それに該当する原発はごこか。
2013-02-02 06:38:32
shimpei
@ShimpeiHMMT
基本的に僕は、原発の周辺市町村に住む人全員が何年も、場合によっては数世代に渡って住めなくなるようなリスクを、周辺公衆にかけるのはもう嫌なんです。適切な設備を追加で備え、訓練しておけば、津波が来ても同じ事態にならないと考えますが、直下の活断層は２つの理由により許容しがたい。
2013-02-02 06:44:29
shimpei
@ShimpeiHMMT
活断層の危険性は、揺れとズレです。建物直下の断層がズレた場合、建物に巨大な剪断応力が働きます。この剪断応力を考慮して使用済み燃料貯蔵プールが造られているならいいんですけど、もちろん考慮されていない。
2013-02-02 06:47:23
shimpei
@ShimpeiHMMT
多重化した配管や計測ラインの片方、もしくは２つが、一度にもげるような応力が働く可能性を、頻度が低いからという理由で許容するのか？頻度が低いというのは、経験が少ないというだけで、今後数百年来ないというものではないことは、十分に分かっているはず。
2013-02-02 06:50:32
shimpei
@ShimpeiHMMT
では活断層と建物が交わってなければいいだけか、というと2つの理由で甘いと言わざるをえない。１つは、柏崎刈羽で有名になったことで、地盤の3次元的な形状を把握しておかなければ、震源から離れたところで揺れが大きくなる現象を考慮できないという点。
2013-02-02 06:55:58
shimpei
@ShimpeiHMMT
もう一つは、震源から数km以内で、どれくらい揺れが強くなるかを精度よく評価することが出来ないという点。(これは出来るという人もいるので勉強中)なので、原発から数km以内の断層が活動したときでも、耐震設計でSクラスはCの3倍の強度を持たせる等の指針が本当に有効か、判断が難しくなる。
2013-02-02 07:03:45
ひまわり（の人）💉MMMP
@powerpc970
英国では車道を横断する際、車が来てなければ渡ってもいいルールです。合理的ですね。RT @norixyz1969: @realwavebaba @ShimpeiHMMT 車が走っていない道路を横断するのはリスクが低い。その場合、青信号を待つのは非合理でしょうか。
2013-02-02 09:14:08
ひまわり（の人）💉MMMP
@powerpc970
.@ShimpeiHMMT 規制委はともかく原発を止めれば安全という思考みたいですが、止める権限を持ちながら、何故止めたときのリスクを考慮しないのでしょうか？ http://t.co/vZEB3oDg
2013-02-02 09:21:27
ひまわり（の人）💉MMMP
@powerpc970
.@ShimpeiHMMT 誰も周辺住民が住めなくなるリスクを許容しろとは言っていません。その活断層が活動するリスクはどの程度あるのか定量的に評価を進めなければ、原発を停止することによるリスクを抱え込むだけになります。ポイントを外しているのはそちらでは？
2013-02-02 09:55:45
馬場正博
@realwavebaba
廃炉は廃炉費用もありますが、廃炉した発電量を火力でお補うと年間5百億円程度燃料費がかさ上げされる問題があります。数十年では兆の単位になります。さらに火力発電所の建設費が加わります。 @TSamsan 廃炉費用は500億円くらい @ShimpeiHMMT
2013-02-02 10:03:00
馬場正博
@realwavebaba
ほとんどのリスクは予測できず、予測できないからリスクになります。予測できないから無限のリスクを仮定すると人類活動は停止します。一定の想定を持たなければ議論になりません。 @TSamsan 活断層がいつ動くかは予測できない @ShimpeiHMMT @powerpc970
2013-02-02 10:05:01
けんちゃま
@rodomangreat
@realwavebaba @TSamsan @ShimpeiHMMT @powerpc970 事前にある程度予測するから「リスク」として考えられるんじゃないですか？「可能性は感じていたけど予測できなかった事」はリスクではないような気がします。
2013-02-02 10:09:31
馬場正博
@realwavebaba
全く予測もしなかったことは別にして、どんなリスクも影響と確率を仮定できるし、それに従ってリスク対策を立てます。影響と確率が十分大きければ忌避が最善の選択ですが原発事故は違うと思います。 @rodomangreat 可能性は感じていたけど予測できなかった事」はリスクではない
2013-02-02 10:15:38
naruto_m@SMR開発/推進応援
@nalto
そのリスクは定量化可能ですか？出来ない場合そのリスクはゼロにすべきとお考えですか？ RT @ShimpeiHMMT 原発の周辺市町村に住む人全員が何年も、場合によっては数世代に渡って住めなくなるようなリスク
2013-02-02 10:07:50
naruto_m@SMR開発/推進応援
@nalto
現在生じている原発事故被害（避難）とこれから起きる事故リスク（被害規模×事故確率）をごっちゃにしちゃいけないんじゃないかな？どうしても現在起こってる方を過大に見ちゃうけど、それはまずいと思う。
2013-02-02 10:44:00
shimpei
@ShimpeiHMMT
いいえ。はい。です。 RT @nalto そのリスクは定量化可能ですか？出来ない場合そのリスクはゼロにすべきとお考えですか？ RT 原発の周辺市町村に住む人全員が何年も、場合によっては数世代に渡って住めなくなるようなリスク
2013-02-02 12:05:13