甲状腺がんの遺伝子検査は被験者に何の利益ももたらさない

・一部地域限定で「血液中のリンパ球にある染色体検査」(http://j.mp/WBhXTp)も始まりましたが、こちらのまとめ趣旨は、福島県・県民健康管理調査の甲状腺スクリーニングにおいて診断された甲状腺がんの染色体7q11遺伝子検査は被験者に何のメリットがあるのか?です。
109

発端はこのあたりから…

まとめ 県民健康管理調査「3人が甲状腺がんと診断」…被ばくに関連付けたい芸人さん ・第10回「県民健康管理調査」検討委員会(平成25年2月13日開催)配付資料:http://j.mp/tLRZ0L ・検討委員会&記者会見・アーカイブ(02:04:30~) ・甲状腺関連質疑:02:08:50~  http://www.ustream.tv/recorded/29235602 【追記】環境省の甲状腺有所見率等調査事業について(2013/03/08速報値公表)    福島より高い結果に・・・ 福島テレビ(3月8日放送):http://j.mp/Z4bqR8 環境省 報道発表資料-平成25年3月8日-福島県外3県における甲状腺有所見率調査結果(速報)について(お知らせ) http://j.mp/10fukFA ・福島県外3県における甲状腺有所見率調査結果について(平成25年3月29日) htt.. 11768 pv 207 7 users 23
まとめ 100万人に1人のはずの甲状腺癌が36000人中3人に? びっくりするようなニュースをわかりやすく解説してみる。 基礎のない人とある人の理解力、読解力の差がデカい。 23637 pv 346 16 users 8

 

  • @buveryさんの日記」より
リンク buveryの日記 甲状腺の7q11遺伝子検査は役に立たない この論文はあまり一般的ではないので、結論から書きます。細かい理由を知りたい人だけ、最後まで読めばよい..
PKA @PKAnzug

. @janeway_tlr2 いい情報源をありがとうございます。この遺伝子の話は(実務で使えないことが自明なため)あまり踏み込んで調べてなかったので、私自身も勉強になります。

2013-02-17 12:16:12
PKA @PKAnzug

さて、帰宅早々ですが、さっきのを見て「よく調べてないのに否定してたのか」と思う人がいるかも知れないので、詳細を知る以前の問題として「使えないこと」が明らかな理由をちょっと書きますね。

2013-02-17 12:16:34
PKA @PKAnzug

まず、あの論文が示すことが可能なのは、I-131で増えたと思われる小児甲状腺癌と遺伝子異常の「相関関係」であって「因果関係」ではないということです。被曝と無関係な地域的な特性かも知れないし、年齢階層の問題かも知れない(実際、年齢階層の問題ではないか、という話は既に出ています)。

2013-02-17 12:16:51
PKA @PKAnzug

そもそも、チェルノブイリのスクリーニングで「増えた」甲状腺癌のうち、どれが実際に被曝で増えたもので、どれが元々あったのが見つかったものかは、現状では確認する方法がありません。(遺伝子検査が正しいかどうかの確認に使うものですんで、当然ここで「遺伝子検査でわかる」とは言えません)

2013-02-17 12:17:22
PKA @PKAnzug

ハッキリ言うと、被曝による発癌かどうかを完璧に見分ける術は、恐らく将来的にも出てきません。「被曝による発癌を見分けるマーカーだ」と称するものが登場しても、それがどれくらい正しいのかを評価できないんですから。もちろん「状況証拠的にある程度見分けられそうなマーカー」は出現し得ますが。

2013-02-17 12:18:18
PKA @PKAnzug

で、仮に件の遺伝子異常が「被曝による発癌をある程度見分けるマーカー」である場合、福島で見つかった甲状腺癌にこの検査を行うと、遺伝子異常の有無で患者が分別されます。世間は恐らく「被曝による癌」と「そうでない癌」と単純に考えるでしょう。 http://t.co/4ReV6IYq

2013-02-17 12:18:35
拡大
PKA @PKAnzug

しかし100%完璧な検査でもない限りは誤診が発生するので、実際には4種類の患者が生じます。「被曝と関係ないのに被曝癌扱いされる人」と「被曝が原因なのに無関係とされる人」が出るわけです。なお、図では比率半々ですが、この比率はわからない。 http://t.co/jzIdQA3H

2013-02-17 12:18:50
拡大
PKA @PKAnzug

特に後者の「被曝が原因なのに、被曝が原因ではない扱いされる人」の存在は問題で、こういう人がいる可能性がある以上、この検査の結果を使って待遇を差別化は出来ません。遺伝子異常のあった人を優遇することは、なかった人を冷遇することですし、差別化で患者間の軋轢も生じるでしょう。

2013-02-17 12:19:03
PKA @PKAnzug

ただ単に「被曝による可能性が高い/低い」という可能性を示すだけの検査は、被験者に何の利益ももたらしません。どの程度可能性が高い/低いと言えるのかすらよく分からないような、この遺伝子検査のようなものであれば尚のこと。

2013-02-17 12:19:29
PKA @PKAnzug

そして、追加の検査は新たなリスクやコストも発生させます。この検査のためだけに針を刺すようなことはしない(リスク増大はない)としても、実用に使えない検査を行うのに金や労力を使うくらいなら、復興でも補償でもいいから別のことに使った方がいいです。お金もリソースも有限ですから。

2013-02-17 12:19:53
PKA @PKAnzug

このように「被験者に何の利益ももたらさない」ということを明示しても、それでも遺伝子検査にこだわる人もいます。正直、私はそういう人たちには、被験者の利益とは無関係に、検査を行うことによる自分自身への利益があるのではないかと疑っています。

2013-02-17 12:20:10
PKA @PKAnzug

まずは、遺伝子検査を推している自分の面目を保つこと。次に、「これが被曝によって癌を患った○○さんです」のように担ぎやすい神輿を作ることで、反核活動の材料にすること。もう一つは、大量の検査発注による金銭的利益を得ること。

2013-02-17 12:20:32
PKA @PKAnzug

あるいは、国や東電の手を煩わせることが即ち正義の執行である、と信じきってる勘違いさんもいるかもしれません。いずれにせよ、こんなものはどれも被験者、すなわち被災者を食いものにしようとしてるだけで、検査を行うことを何も正当化しません。

2013-02-17 12:21:19
PKA @PKAnzug

ということで、私があの遺伝子異常の論文を精査するまでもなく「実務上では相手にする価値がない」と判断した理由はお分かりいただけたでしょうか。もちろん、学術的には価値のある研究だと思いますが、学術的に価値があることと実用になることの間には、天と地ほどの開きがあるということです。

2013-02-17 12:21:27

 

JUN TAKAI 2nd dose of primary course @J_Tphoto

ピンク先生がほめられてる…"@janeway_tlr2: @pkanzug おはようございます。これ書いた人、相当の人物やねー。まともな意見やね。遺伝子検査など役に立たんどころか、混乱招くだけってことがよくまとめられていますね。 http://t.co/M3yAsvzq"

2013-02-17 12:18:47