あれ、ぱとりちゃんは女スパイだったの?

わたし、またコロリとだまされたのかしら。
10
iPatrioticmom @iPatrioticmom

炎上マーケティングの是非。感情を惹起する手法であるがゆえに、多くの注目を獲得できる。しかし、情動を利用しているがゆえに、無用な反発や軋轢をうむ場合が多いのでは。

2013-02-23 14:49:11
iPatrioticmom @iPatrioticmom

放射線の話題でtogetterで15万viewはめずらしい。しかしコメント欄の展開が早く、連投も増えるため、落ち着いた議論はできない。実際、すでにまとめ主は対応できず、高橋氏が議論を整理してくださっている状況だ。

2013-02-23 14:52:20
iPatrioticmom @iPatrioticmom

過去のまとめの「ぱとりちゃんの早川研究」は、私のまことに失礼なツイートからはじまったものだが、コメ欄ではいろいろな方が有意義な意見をしてくださった。やっぱり、あれくらいのスピードとview数のほうがいいのかもしれない。

2013-02-23 14:54:38
iPatrioticmom @iPatrioticmom

ネット上での話題は早川先生の発言の法的議論にまで発展しているので、世論喚起としての意義はもちろんあるけど、ちょっと収拾つかない状況になっているような・・・

2013-02-23 14:57:32
iPatrioticmom @iPatrioticmom

@kanna07409  すくなくとも議論してる人は、すぐ穿刺してなんていってないし、モルモットだのなんだのもいってないよ。 

2013-02-23 14:59:00
iPatrioticmom @iPatrioticmom

早川玄妙擁護の中で多い意見は、「専門家に完璧を求めるな」。そんなことは100も承知だ。彼らにしかできないこともある。彼らだからこそ言えることもある。だから、多様性を認めようとか、コミュケーションスタイルの違いだとか、いろいろツイートしてきた。

2013-02-23 15:01:53
iPatrioticmom @iPatrioticmom

私がいいたいのは、どの専門家も完璧ではないからこそ、有益な議論をして補いあえるような場が必要だということだ。放射線影響の問題は、多数の専門分野をまたがっている。物理学だけで安全といえるわけがない。放射線医学、生物学、その他さまざまな分野の知識を総動員しなければ、解明できない。

2013-02-23 15:07:58
iPatrioticmom @iPatrioticmom

政府は、放射線影響はでない、安全だという結論ありき。そのプロパガンダのために危険派叩きの誹謗中傷をやったため、昨年のネットは混迷をきわめた。今、まとめで議論している人や、異議を唱えている人は、昨年早川叩きをやっていた人たちとはまったく違う。

2013-02-23 15:12:12
iPatrioticmom @iPatrioticmom

誰もが、早川氏の功績や真剣さを認めている。その上で、ここは違うのではないか、当事者はここが困るといっているんだけど、と伝えようとしているだけだ。

2013-02-23 15:14:37
iPatrioticmom @iPatrioticmom

健康影響については、一人の専門家を妄信するのではなく、データをよくみて、複数の信頼できる意見を聞いた上で判断するのが適切だろう。危険バイアスの行き過ぎを牽制し、リスクの定量評価の重要性を訴える玄妙氏の指摘は適切である。

2013-02-23 15:21:01
iPatrioticmom @iPatrioticmom

しかし、判断材料となる専門的で中立的な見解や資料はなかなか得られない。県と医大に不信を抱いた当事者は、セカンドオピニオンをもとめて右往左往してきたことだろう。ネット上に、専門家の適切で適格な知見があれば、当事者の役に立つのはたしかだろう。

2013-02-23 15:23:07
早川由紀夫 @HayakawaYukio

どこが違うの?当事者はどこが困るの?直截に言って。それぞれ140字で。RT @ipatrioticmom: 誰もが、早川氏の功績や真剣さを認めている。その上で、ここは違うのではないか、当事者はここが困るといっているんだけど、と伝えようとしているだけだ。

2013-02-23 15:23:49
iPatrioticmom @iPatrioticmom

放射線問題について専門家が発言しにくい状況下で、ネットで知見を提供してくださる専門家は貴重だ。専門家が自由に発言し、もし専門家の意見に間違いがあれば、批判の応酬ではなく、落ち着いた議論が行われて補いあえるようなネット言論空間が、一番福島の当事者の利益になるのではないか。

2013-02-23 15:28:13
iPatrioticmom @iPatrioticmom

@HayakawaYukio  先生こんにちは。 「ここは違うのではないか」の例としてあげられるのは、現在たかしま先生が指摘されているような、子供に健康被害ができた場合の、法的責任の所在についてです。

2013-02-23 16:20:17
iPatrioticmom @iPatrioticmom

@HayakawaYukio  「当事者はここが困っている」は、主に、先生の直截な表現方法が、当事者の感情的な反発を招いて、せっかくの貴重な知見が伝わらなくなっているのではないか、ということです。

2013-02-23 16:21:56
iPatrioticmom @iPatrioticmom

山下氏や放射線生物学の丹羽大貫氏は、本当の専門家でしょう。しかし現在は、政府側の科学者の立場なので、市民側にたった知見は期待できません。現在の発言は、過去の論文と矛盾する内容もある状況です。@shinrai669669 本当に専門家というのはいるのだろうか

2013-02-23 16:31:32
早川由紀夫 @HayakawaYukio

@ipatrioticmom あれ、パトりちゃんがそう思うのではなくて、世間でそういううわさがあると教えてくれただけなの。わたし、うわさには興味ないの。ごめんね。

2013-02-23 16:35:49
早川由紀夫 @HayakawaYukio

「当事者はここが困るといっている」事実はないのね。心配は余計なお世話。RT @ipatrioticmom:  「当事者はここが困っている」は、主に、先生の直截な表現方法が、当事者の感情的な反発を招いて、せっかくの貴重な知見が伝わらなくなっているのではないか、ということです。

2013-02-23 16:36:45
早川由紀夫 @HayakawaYukio

ぱとりちゃん、世間に惑わされちゃ、だめだよ。自分の意見をもっとつよくはっきりもたないとだめだ。わからないときは言わないに限る。だまってればバカはばれない。

2013-02-23 16:38:28
iPatrioticmom @iPatrioticmom

@HayakawaYukio  いえ、私も、子供の被害が親の責任になるのはおかしいと思っています。また、私は、専門家によるネットでの知識提供や議論が行われることが当事者の利益になると思いますので、直截な表現でないほうが伝わりやすいと考えていますし、(続く)

2013-02-23 16:57:43
iPatrioticmom @iPatrioticmom

@HayakawaYukio  まとめ455790での議論のような大事な問題の場合は、主張の違う人はブロックではなく、議論に応じてくださるといいなと思っています。

2013-02-23 16:58:49
早川由紀夫 @HayakawaYukio

では、ぱとりちゃんの意見と私の意見を照らし合わせましょう。(後ろに続くのに答えてからね)RT @ipatrioticmom: いえ、私も、子供の被害が親の責任になるのはおかしいと思っています。

2013-02-23 17:05:48
早川由紀夫 @HayakawaYukio

「直截な表現でないほうが伝わりやすい」と私は思っていません。特定のひとりが対象ではないから。時間もないから。RT @ipatrioticmom: 直截な表現でないほうが伝わりやすいと考えていますし

2013-02-23 17:07:13
早川由紀夫 @HayakawaYukio

何度も何度も聞いたのに、議論に応じてもらえなかったから、ついにあきらめて退場しました。わかりませんでしたか。RT @iPatrioticmom: まとめ455790での議論のような大事な問題の場合は、主張の違う人はブロックではなく、議論に応じてくださるといいなと思っています。

2013-02-23 17:08:45
早川由紀夫 @HayakawaYukio

ではだれの責任ですか?ここではヨウ素被害は考えません。セシウム被害だけを考えます。RT @ipatrioticmom: いえ、私も、子供の被害が親の責任になるのはおかしいと思っています。

2013-02-23 17:09:54
1 ・・ 6 次へ