善人・悪人は、行動で決めるのか、意思で決めるのか

KissuiJP @KissuiJP

おぐりんは福島に住み続けている人が、放射能は安全だから子供に振りかけようとか言ってると思ってるのかな。わざと極論出してるのか、マジなのか悩む。

tapae @tapae0

@KissuiJP 「福島が安全というなら、おまえも福島にこいやぁ〜！」な私と、「福島は危険なんでこないでください」と言う福島在住者、どっちが酷い人なんだろうなあ、なんてしばし考えるここ数日です。被曝は道連れの私の方が、実はより非道なんじゃないかな…なんて悩んでみたり、など。

KissuiJP @KissuiJP

@tapae0 「福島」って言っても線量の高低あるし、広いから場所によるんじゃないかな。tapaeさんの言う「福島」と指している場所が警戒区域のように未だに「線量の高い場所」を指してるなら前者は極論を言ってると思うし、「線量が線量の低い地域」なら後者は過剰に反応してると思う。

tapae @tapae0

@KissuiJP 「安全と思ってる、かつ、福島にこいと言う」=善人、「危険と思ってる、かつ、福島にこないでください」＝善人、「危険と思ってる、かつ、福島にこいや」=悪人←私

KissuiJP @KissuiJP

@tapae0 ひとつ疑問。この善人とか悪人ってtapaeさんの基準だよね？「危険と思ってる」のに、何故「安全と思ってる、かつ、福島にこいと言う」が善人になるのか不思議、というか違和感。『どう思っているか』は別として、「福島にこいや」という結論は一緒なのだから、悪人じゃないの？

tapae @tapae0

@KissuiJP えと、安全と思ってるなら、普通に、なんも疑問もなく福島にくるじゃないですか。別に福島にきた人が何かしらの健康的不利益を被るとは一つも思ってない。そこに悪意は全くない。従って善人。

KissuiJP @KissuiJP

@tapae0 うーむ。ますます不思議。行動や結果ではなく、意思によって善人悪人が決まっちゃうの？例えば「安全と言ったけど心の中で実は、ゲヘヘ」という意図があったら悪人になっちゃう？もしくは某教授のような善意で「福島県産の食べ物は毒物」「農家は犯罪者」とかは善人？悪人？

tapae @tapae0

@KissuiJP ま、そんな考え方がしみついている人は、危険を強く言うジャーナリストをみると「危険を煽ってる」と思うのかもしれないな、と思ったり。だってそういう人たちは、本当に危険な時は黙っているのがセオリーだもの。自分の行動原理を相手にもあてはめると「危険を煽ってる」になる

KissuiJP @KissuiJP

@tapae0 ちゃんとした根拠があって危険を強く言う人もいれば、捏造したり妄想を根拠に危険を強く言う人もいる。危険を強く言っているから、危険を煽っていると思うんじゃないよ。

tapae @tapae0

@KissuiJP あ、でも世の中には「予防原則」という考え方があって、例えば地球温暖化の事がまさにいい例で、それが原因かどうかはわからないが、もしそうだった場合、今のまま放置しておいたら後からとりかえしのつかないことになるから予防しとこうという考え方。放射能問題も私はこの立場

KissuiJP @KissuiJP

@tapae0 早川教授のように根拠もなしに、福島の農家をサリンを作ったオウム信者扱いしたり、犯罪者扱いしてはダメだよね。農家にだって人格はあるし、風評被害という問題も絡んでくる。

tapae @tapae0

@KissuiJP 福島の農家をオウム信者扱い？！あー、だから石原伸晃氏がふくいちのことをサティアン呼ばわりしたんですか？？ははぁー、そうだったのか、、、確かに、言われた相手の事もよく思いを巡らすべきですよね。たぶん福島の農家の人を目の前にしていれば、こんな事言えなかったはず..

KissuiJP @KissuiJP

@tapae0 福島の農家をオウム信者、もしくはそれより悪いと評したのは、群馬の早川教授。早川由紀夫 オウムでググってみて。目を覆いたくなるような酷いツイートが出てくるよ。昨日の話に戻るけど、例えあれが善意だったとしても私は善人と呼びたくない。