「間違っている」は「私の意見とは違う」の意味だった。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

↓　これはたいへん興味深い発言だ。島薗さんが、「まだ成立してない仮説」は「間違い」だと断じた。宗教学者が現代科学への挑戦をおこなったとみる。（あとで前後ツイートをまとめる）

島薗進 @Shimazono

まだ成立していない仮説に基づく子供の微小がん説です。@drsteppenwolf 「玄妙医師説の間違い」とは具体的にどういう間違いでしょうか？

早川由紀夫 @HayakawaYukio

病気を持っている人の数と、毎年発病して発見される人の数が違うのは、いくらなんでも認めるのであろう。それでいて、（小児甲状腺がんに具体的数値を与えた）玄妙説を認めないなら、大気循環モデルは認めるが、毎朝の天気予報は（まだ結果が出てないから）間違っているというようなものだ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

そういう言葉の使い方を宗教学ではするのであろうか。「間違っている」の意味が日常語とは違うのかもしれない。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

島薗ツイートを素直によめば、「まだ成立してない」ものはすべて「間違っている」に分類されるらしい。未来予測なんてできない。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

↓↓　いっぽうで、自説の側では「放射線の影響を否定はできない」「放射線の影響ということも考えざるをえない」と、「まだ成立してない」ことを主張している。これは、中立の「まだわからない」の立場だとはいえない。特定の意見に肩入れしている。他人にはつらく、自分には甘いの例なのだろうか。

島薗進 @Shimazono

私は現段階では放射線の影響を否定はできない、現段階で多発の疑いがあると考えていますが、今のデータではよく分からないことが多く、山下＝鈴木＝玄妙仮説はさほど有力でない仮説にとどまると見ています。　@drsteppenwolf

島薗進 @Shimazono

今ご返事しましたが確かなことは言えない段階。私は多発の可能性がある、放射線の影響ということも考えざるをえないと言って来てます。岡山大津田教授コメントはおおよそ肯けるのかなと。http://t.co/PzJ6wskJqk　及び『週刊金曜日』3/29　@drsteppenwolf

早川由紀夫 @HayakawaYukio

諸説乱立していて、どれが正しいかまだわかってないときの、自説以外への形容詞は「間違っている」ではなく、「私の意見とは違う」だと思うのだが、こういう使い方を宗教学ではしないのだろうか。あ、異教はすべて「間違っているの」なのかもしれない。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

【仮説】過去2か月間、玄妙さんに対して投げかけられていた「間違っている」は、特定の記述（事実認識）に誤りがあることを指摘するものではなく、「私の意見とは違う」の意見表明だった。それを聞いた聴衆が、中身を理解することなく、もし「間違っている」ならこれこれだの評価を形成して公言した。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

「間違っている」と言い続けた人が、聴衆がそのような行動に走ることを予期していたか、あるいは期待していたかは不明だが、その反応を歓迎していたことは確かだ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

みんな、もっとよく勉強しろよ。さもないと（すぐ）死ぬぞ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

金曜日行われた玄妙-島薗会談は、この「間違っている」が何かを語り合うのが主目的だったはずだが、どうやら結果的には「有病率」という3月25日に初めて発生した議論に終始したようだ。残念だ。2月以来の「毎年」の議論もなかったようにみられる。 http://t.co/wwehEmSOGm

早川由紀夫 @HayakawaYukio

（けさのまとめ）　「間違っている」＝「私の意見と違う」　とんでもねえ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

思い出した。最初は「玄妙さんは、わかってない」だった。私が「どこがわかってないのですか？」と聞いたら、すでにツイートしたからそれを読めの返事しか来なかった。聴衆のなかに、これこれではないですかと書いてくれる人もいたが、それは意に介さず、過去のツイートを読めの一点張りだった。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

それが、いつのころか「間違っている」の断定に変わった。これらが、すべて「私の意見と違う」を意味していたのなら、あの行動は納得だ。せっかく長く詳しく陳述した自分の意見をもう一度書くのは誰だっていやだ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

この2か月間の騒動は、「私の意見と違う」を「間違っている」と、独特の日本語（まあ、どっちかというと間違っている）を駆使するひとと、それを通常日本語で理解した聴衆が招いた。時間と労力のはなはだしい損失だった。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

まあ、科学者の間でも、「○○仮説は間違っていると思う」と（音声会話では）自分の意見と違うの意味で言うことがある。しかし論文では、間違っていると根拠をもって証明できない限り、「間違っている」とは書かない。自分の意見と異なる仮説として、こんな説もあるとむしろ積極的に紹介する。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

でも、今回、この独特の日本語を駆使する人に先導されて、複数の科学者がドブに落ちたね。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

この国ではね、他人の権利を不当に害さない限り、なにをゆってもいいんだよ。その自由はまだ確保されている。しかし、権力からの弾圧どころか、市民が他市民の自由をはく奪しようって、これはいったいどーゆーことねん？

早川由紀夫 @HayakawaYukio

そういえば、こういう議論もあった。同じ病根に発する。「専門家発言を罰することができるか。 http://t.co/rrGkSGfyrZ

早川由紀夫 @HayakawaYukio

相手の意見を「間違っている」と断じたあと、もしそれが間違ってなくて正しかった場合は、断じた人の科学者生命が実質的に断たれる。以後、信用されなくなる。だから科学者はこれを恐れて、定説となったことあるいは他人の意見を引用してしか、他者を「間違っている」と断定しない。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

この放射能禍は、既存の価値観を次々と根底からひっくり返している。10年後には、まったく新しい価値体系が現出するだろう。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

↓　あ、たいした根拠に基づかないこういう安易な未来予測は、彼らの言葉で言えば「間違っている」なんだろな。あーあ、きゅうくつだ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

これが、「専門家（科学者含む）は失うものを持っている」と私が言うときの意味だ。そして、「専門家をリスペクトしろ」につながる。「専門家をリスペクトしろ」は、こういう種族をこの社会で平常時に飼っているのだから、緊急時には使い倒せの意味だ。@hayakawayukio