ぱとりちゃんとくろちゃんの長い会話

dreswl @dre_swl

・・と押してダメなら引いてみた。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

別方向から解説ありがとうございます 。私の疑問は「放射線影響ないことを前提に、現在の発見率と同程度のほっといていい知らぬが仏の潜在的甲状腺癌があると主張しちゃっていいのか？」ということで、誰も答えてくれないんですけど、Dreswlさんわかります？@dre_swl 押してダメなら

iPatrioticmom @iPatrioticmom

これは重要だと私の勘が告げているわけだけど。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@kentarotakahash 　勘違いですかね...

iPatrioticmom @iPatrioticmom

でも失敗しました。@hayakawayukio 玄妙さんが目指したのは、そのがんが原発事故由来ではなく事故前からあったものであり、よく調べれば日本人にその程度の割合で甲状腺がんがふつうにあるのではないかの考えを普及することだった。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@kentarotakahash 　精進いたします^^

iPatrioticmom @iPatrioticmom

これはどういうことなのか、どうしたらいいのか、みんなでよく考えよう。当事者のために必要なのは何なのか。　

iPatrioticmom @iPatrioticmom

甲状腺がんと前立腺がんは、潜在のままで終わるものが多いわけだけど、前立腺がんも子供の頃からゆっくり育ったものなんですか？　http://t.co/krrUO54RcT

iPatrioticmom @iPatrioticmom

脱原発のためとか、データ利用されるとか、差別とか、自由な発言とか、いろいろな理由言うから理解に苦しんだけど、早川先生がまとめてくれて助かったよ(^^)→事故前からあったものであり、よく調べれば日本人にその程度の割合で甲状腺がんがふつうにあるのではないかの考えを普及することだった

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

QT @kentarotakahash: 当初の主張はそうではありません。原発事故由来かどうかは判定できない、今後の検査結果が出るまでは静観が吉、の立場でした。QT @hayakawayukio 玄妙さんが目指したのは、そのがんが原発事故由来ではなく事故前からあったもので

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

↓この「静観」の考えなら「受け入れられた」のかな？

iPatrioticmom @iPatrioticmom

⇩このまとめ方に反対しないってことは、これが「本筋」だという理解でいいんですかね？ 違うなら違うと言わないとですが。お二人セットで考えていいんでしょうか....

iPatrioticmom @iPatrioticmom

根拠を示して、指摘された間違いをすぐに訂正し、普通の態度で議論していたら、受け入れられてたのでは？ 根拠は示せなかったでしょうけど。@neko3no3te: ↓この「静観」の考えなら「受け入れられた」のかな？

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

「出るとしてもまだ影響は出ていないんじゃないか？」という説はやっぱり受け入れがたいんですかねぇ？RT @CordwainersCat: それに反対する人は当時、いなかったと思いますよ。…中略…玄妙さんの主張がだんだん強くなって行ったのは島薗さんへのカウンターじゃ無いですかね？

iPatrioticmom @iPatrioticmom

遺伝子サンプル集めたければ、最初から血液検査すると思うけど、RT AtsuTam さんのコメント「研究者たちがやりたくてやりたくて、でも、応じてくれる人などなかなかない遺伝子スクリーニング検査さえも、「是非やってほしい」と被験者側に言わ..」にいいね！しました。

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

なるほど。態度が悪かったと。RT @iPatrioticmom: 根拠を示して、指摘された間違いをすぐに訂正し、普通の態度で議論していたら、受け入れられてたのでは？ 根拠は示せなかったでしょうけど。@neko3no3te: ↓この「静観」の考えなら「受け入れられた」のかな？"

iPatrioticmom @iPatrioticmom

コア早川クラスタの方に、こちらの考えや感情が理解できるとあまり思えないんですけど.... ^^; AtsuTam さんのコメント「この指摘の衝撃性こそが、感情的反発を呼び起こし、それが玄妙さんへの不快感に投射されたのだ・と、私は観ています。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

ん？3つ言ってるのになぜ態度だけ？ 一番重要なのは根拠だと私は思います。私は態度は問題視してませんし。RT @neko3no3te: なるほど。態度が悪かったと。RT @iPatrioticmom: 根拠を示して、指摘された間違いをすぐに訂正し、普通の態度で議論していたら、受け入

中庸日記 @Da_Saitama_Sea

@iPatrioticmom 田村さん 早川さんの活躍は、結果的に、この件について 見なければならないファクツや議題から 人々の議論を遠ざけたと思う。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

これも根拠があるかどうかです。明確な根拠を提示せずに放射線影響がないことを前提とした仮説を主張しても受け入れられないと思いますが。 @neko3no3te: 「出るとしてもまだ影響は出ていないんじゃないか？」という説はやっぱり受け入れがたいんですかねぇ？

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

うーん。「スクリーニングの是非」が本題な割にはそちらの話がされてないな…、という疑問があるんですよ。そこがなんとも。RT @CordwainersCat: 玄妙さんはそれを補強材料にして無闇と「甲状腺スクリーニング検査の弊害」ばかりを訴えたから反発されたと言うのが私の理解です。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@kkatayan でも甲状腺問題に関する知識はかなり普及したとは思いますが。。

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

根拠とは、具体的に例えばどのようなものですか？RT @iPatrioticmom: これも根拠があるかどうかです。明確な根拠を提示せずに放射線影響がないことを前提とした仮説を主張しても受け入れられないと思いますが。

中庸日記 @Da_Saitama_Sea

@iPatrioticmom よく分からない、というところから入って行けば、もっと丁寧に見れたと思うんですよね。あと、"モノを言う態度は批判されるべきではない" みたいな早川さんやネコ何とかさんの論調は不思議に思う。

彫木🌗環🧷✂️✏️（オミクロン株にはガッカリだよ） @CordwainersCat

@neko3no3te 「スクリーニング検査の弊害がどの程度あるのか？」を量的に見積もるためのキーパラメーターが「普段は潜在してて発見されない、しかも一生静かにしてるであろう甲状腺ガンがどの程度、スクリーニング検査で掘り起こされるか？」だからだと思います。これは話の核心です。