林さんとの放射線一発あたりのリスクについての対話　その１

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco @kanna07409 さて、では「放射線一発のリスク」というのは､一体どのようなリスクを想定されてるのですか？　菊池さんの理解が違うというのでしたら、林さんの理解を聞きたくあります。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco @kanna07409 ありがとうございます。では、しばらく議論におつきあいいただければと思います。よろしいですね？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco @kanna07409 まず質問があります。Q１．「原子1粒と放射線1発のちがい、菊池さんもご存じでしょう」とありますが、この違いとは何でしょうか？　もちろん原子と放射線とは違うものですが（続）

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco @kanna07409 放射性の原子一粒が一分子とすると、その放射線は、最大で放射線一発（複数回崩壊する場合は数発）なので「放射線の害」からすれば原子一粒と放射線一発はおおむね同じと言えます。林さんの考える「違い」とは何ですか？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco @kanna07409 （おおむね同じと書きましたが、例えばプルトニウム239の半減期は約2万4000年なので、一分子が体内に入った場合、その人の寿命中に崩壊することはほぼなく、原子一粒＜放射線一発だったりもしますが）

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco @kanna07409 田崎さんの本は読んでおりますし、化学結合の常識は放射線では通じない（必要とされる力のオーダーが違う）ということは理解していますが、この場合の「違い」がよくわかりません（続）

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco @kanna07409 大変お手数ですが、「違い」とは何か、また、田崎さんのpdfにおけるページ数等を示していただければと思います。すいません、純粋にわからないので教えていただけると助かります。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi ということは、「原子一粒と放射線一発の違い」とは、「原子一粒が放射線一発に等しいかどうかは半減期を考慮しなくてはいけない」ということで良いのでしょうか？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco @kanna07409 えーと、この場合の原子とは「放射性でない原子」ということですね？　つまり（おおざっぱな議論ですが）、一分子の化学的な毒性と、放射線一発では、後者のほうが危険性が大きい、ということで良いですか？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco @kanna07409 はい、それはその通りだと認識しています＜同じ量では、化学毒性に比べて放射線の危険性のほうが極端に大きい　では次の質問です。Ｑ２：放射線一発あたりのリスクとは、具体的にどれくらいの量かご存じですか？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco @kanna07409 「何桁も大きい」ことは、即、大きいことを意味しません。元が極端に小さいものは、何桁あげても、やっぱり無視できるくらい小さい場合がありますよね（続）

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco @kanna07409 なので、もう一度、再質問です。Ｑ２：放射線一発あたりのリスクとは、具体的にどれくらいの量かご存じですか？　答えをご存じなければ私のほうで計算してみますが。