京都民報の記事「京都で０．１５マイクロシーベルト 環境放射線量を測る会らが計測」への抗議
-
- いいね！20
野々村
@ye2cun
京都で０．１５マイクロシーベルト 環境放射線量を測る会らが計測 - 京都民報Web http://t.co/O8n2upOZMC @kyotominpoさんから 『日本製が最も低く～』とか『製造された国別の傾向を感じる～』とかもう…。 懐かしいですね…。
2013-06-25 16:05:09
野々村
@ye2cun
.@kyotominpo こちらの記事について、内容の再検証および訂正を求めます。 京都で０．１５マイクロシーベルト 環境放射線量を測る会らが計測 - 京都民報Web http://t.co/O8n2upOZMC
2013-06-26 01:06:50
野々村
@ye2cun
.@kyotominpo 京都で0.15μSv/hとのことですが、安価簡易な放射線測定器（特にGM管式）では、指示値が高値となることはよく知られたことです。地面に直置きであれば尚のことです。
2013-06-26 01:07:33
野々村
@ye2cun
.@kyotominpo 記事文中には、海外製の測定器に比べ日本製のものは値が低く出ると臭わせる記述がありますが、指示値の違いは生産国の違いではなく、測定器の性能の違い、特に検出器の形式の違い（GM管、シンチレーター、半導体等）に起因するケースが多いです。
2013-06-26 01:07:57
野々村
@ye2cun
.@kyotominpo また記事文中にある『鴨川での計測では平均値が0.15マイクロシーベルトで、これは国際放射線防護委員会が、これ以上の被曝はガンや遺伝子異常のリスクがあるとする基準値、年１ミリシーベルトを約30％ほど上回っているとのことです』との記述は誤りです。
2013-06-26 01:08:16
野々村
@ye2cun
.@kyotominpo 稚拙な計測に基づくデータを誤った解釈がされた基準に照らし、いたずらに不安を煽る貴紙の記事内容は、どうしても看過できません。早急な記事内容の再検証および訂正を求めます。
2013-06-26 01:08:37
野々村
@ye2cun
.@kyotominpo 貴紙は日本共産党京都府委員会の機関紙の側面を持つそうですが、これは貴アカウントがフォローしている人物に共産党関係者が多く含まれることから、あながち間違いではないでしょう。
2013-06-26 01:08:53
野々村
@ye2cun
.@kyotominpo 先日の東京都議選、震災前は自民党支持だった私は、今回は共産党に投票しました。それは原発事後に共産党東京都議団によって行なわれた下記の測定を極めて有用と感じたことも理由の一つです。 http://t.co/beBepUqKp9
2013-06-26 01:10:00
野々村
@ye2cun
.@kyotominpo 今回の『京都で０．１５マイクロシーベルト…』との記事について、何が問題で何が誤りなのか、先述の測定を行なった共産党東京都議団に助言を求められるのも宜しいかと存じます。 長文失礼致しました。
2013-06-26 01:10:34
kato takeaki
@katot1970
「鴨川での計測では平均値が0.15マイクロシーベルトで、これは国際放射線防護委員会が、これ以上の被曝はガンや遺伝子異常のリスクがあるとする基準値、」 “京都で０．１５マイクロシーベルト 環境放射線量を測る会らが計測” http://t.co/8fBAfUAJFE （続く）
2013-06-25 20:52:14
kato takeaki
@katot1970
（続き）「年１ミリシーベルトを約30％ほど上回っているとのことです。」京都民報のこの記事は間違い。避けるべきなのは追加被曝であって、元の環境放射線は平均で約2mSv/年を受けているわけで（植物由来＋空間線量）、原発事故以前の空間線量と比べて増えた値を出さなければ全く無意味
2013-06-25 20:54:12
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
まちがいだらけだ RT @katot1970: 「鴨川での計測では平均値が0.15マイクロシーベルトで、これは国際放射線防護委員会が、これ以上の被曝はガンや遺伝子異常のリスクがあるとする基準値、」 http://t.co/KrHXRLfNXI （続く）
2013-06-25 20:53:49
kato takeaki
@katot1970
あと、「遺伝子異常のリスクがあるとする」ここの部分ですが、遺伝子異常のリスクは100mSvを短時間に浴びないと出ません。一時間あたりマイクロSv程度の被曝を長時間累積して、合計100mSv以上浴びても、遺伝子異常のリスクが増えたという報告は無いです。
2013-06-25 20:58:26
kato takeaki
@katot1970
いやー、ガイガーカウンターを数個持って行って、「機種毎というより、国別に値の高低がー」って言ってるレベルの人にスペクトルは無理かと。 RT @kikumaco: しかし、鴨川べりで0.15μSv/hというのは、絶対に原発事故由来じゃなくて自然放射線だと思うので、それで「がんリスク
2013-06-25 21:23:46
kato takeaki
@katot1970
国別に出る値が違う。とか言い出すような人達はどうかと思うよ。線源準備して校正するって事から学びなおし。ってか、京都民報は、この二年間何も学んでなかったのかと言われるべきレベル。GCMに強制出席させたい。（次回があれば）
2013-06-25 21:25:31
kato takeaki
@katot1970
そうです。そこも駄目すぎポイントですね。 RT @kikumaco: 日本製が最も低いというのが暗に「陰謀」を匂わせてるよね。だめすぎる
2013-06-25 21:26:04
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
京都民報は共産党系なのかな。放射線測定の記事があまりにでたらめなので、どうしたものか http://t.co/Hv4K1x0ak1
2013-06-25 21:10:50
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
しかし、鴨川べりで0.15μSv/hというのは、絶対に原発事故由来じゃなくて自然放射線だと思うので、それで「がんリスクが」とか言ってどうするつもりなんだろう・・・。まさか「自然放射線もなくせ」じゃないよね。スペクトルを出すべきだなあ
2013-06-25 21:19:48
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
やはり、常識で考えて原発事故と関係ない放射線(九分九厘自然放射線)について、「基準超え(もちろん、自然放射線だから、超えてない)」とか「発ガンリスク」とか言い出すのはまずいと思う。そもそも微量なのだけど、それこそ風評被害のもとじゃないか
2013-06-25 21:22:26