- montagekijyo
- 3173
- 0
- 1
- 0
(続き)いつも言っているように、私は政治的には中立です。民主党代表選も「政治とカネ」の呪文を排除すべきと言っているだけで、小沢氏、菅氏いずれの支持でもありません。この先、検察が民主党政権と結託した「国策捜査」になる可能性だってあり得ます。(続く)@katayama_s
2010-09-05 21:18:26無罪と聞いても全く驚かない、これ程「当然無罪の事件」というのも珍しいですね。 魚住氏も最新の著書で書いていますが、9.10というのは、検察の歴史にとって大きな節目になりそうですね。
2010-09-10 14:58:46村木氏無罪判決について、毎日放送のインタビューのため、赤坂に向かう。関西テレビ、よみうりテレビは事前にインタビュー収録済み。無罪判決の詳細を早く知りたい。
2010-09-10 15:17:32私は、まず検察独自捜査、つまり特捜捜査の取調べを、一般の事件に先行して、被疑者、参考人ともに全面可視化すべきだという意見です。@dejimatuji 村木氏無罪の影響で、取調べの可視化の流れが加速するか。郷原信郎氏は可視化は必要としながらも、
2010-09-10 15:53:40控訴というのも検察権の行使の一つですから、それに対して検察庁法14条但書の指揮権というのも考えられます。@tamy20012001 控訴するかどうかの判断で法務大臣の指揮権発動はあり得ないのでしょうか?
2010-09-10 18:28:15講談社に向かっています。村木判決について詳細がわかり次第ツイートしようと思っていましたが、時間がありませんでした。この後の現代ビジネスの田原さんとの対談の中でコメントすることにします。
2010-09-10 21:44:03先程は有難うございました。言いたいことを思い切り話せたように思います。ただ、江川さんがツイートしているように、今回の判決が検察の捜査批判を全くしていないのは意外でした。立証不十分で「判定負け」のような内容です。公判経過をみると明らかに「KO負け」ですが@namatahara
2010-09-11 00:27:23棚に上げるつもりはありません。特捜での経験、特捜と訣別した経過は「検察の正義」「検察が危ない」の二つの新書で可能な限り書いています@Shinji0003 問題は、郷原さん自身が特捜検事だったことを棚にあげているように見えることだと思いませんか? @namatahara
2010-09-11 00:38:39私も、判決要旨(と言っても、実質的には判決書そのもの)の最後まで見ても全然検察批判が出て来ないので、どうしたんだろうと思っていました。無罪にする以上、当然、検察の無茶な捜査や立証に対する厳しい判示があるものと思っていました(続く)@amneris84 今回の判決には唖然としました
2010-09-11 00:55:48(続き)検察捜査を厳しく断罪した日歯連事件の村岡氏に対する一審無罪判決が控訴されて高裁で破棄されたことを考えたのか、それとも、何か、配慮を求める力が働いたのか。不可解ですね@amneris84
2010-09-11 00:58:07「自分達は、ちゃんと裏をとって犯罪ストーリーのでっち上げがバレないように上手くやってきたのに、下手くそ!」という意味ですかね。RT@tokunagamichio 報道ステに出てた堀田力のコメントはそのような趣旨に聞こえた、ちゃんと裏を取れよという感じ
2010-09-11 07:58:46急遽、帯広での「神保町フォーラム」に参加して、さっき帰ってきたので、NHKの「追跡A to Z」はまだ見ていません。NHKの担当者は私のところにも取材に来たので詳しく話をしてやったのですが・・・。今日は、さすがに疲れたので、明朝録画で見ます。@amneris84
2010-09-12 00:42:01NHKの「A to Z」見ました。唖然!というか、本当に残念です。昨夜のツイートでNHKの担当者が取材に来たので詳しく「話してやったのに」と書きました。決して「上から目線」ではなく、「良い番組になるよう私なりに精一杯協力したのに」という意味です(続く)@amneris84
2010-09-12 08:32:19@amneris84 (続き)日経BOなどにも書いた、村木事件での検察の捜査手法、取調べ、調書作成の手法が大阪地検だけの問題ではなく、特捜検察に共通する問題だということはNHKの担当者に詳しく話しました。彼らは良く理解してくれたようで、(続く)
2010-09-12 08:35:04@amneris84 (続き)「特捜検察の問題をこの際徹底的に明らかにしたいので、これからも協力をお願いします」と言って帰っていったので、私も、その後、可能な限り情報を提供したりしました。ところが、それ以降、NHK側からは何の連絡も来なくなりました(続く)
2010-09-12 08:44:30@amneris84大阪の民放3局の事前のインタビュー収録をしたのに、NHKは何も言ってこないので、どうしたのだろうと思っていました。昨日の番組を見てすべてがわかりました。要するに、「特捜検察の構造問題」という捉え方ではなく、「大阪特捜ずさん捜査」という捉え方をした上、(続く)
2010-09-12 08:47:50@amneris84 その問題を、特捜固有の問題ではなく一般事件の問題と同列に扱い、「最近の現場の検事が捜査の基本を身につけていない」という 問題に矮小化しているのです。警察送致事件と特捜事件とは捜査手法全く違うという点を無視しています。番組の中身にも問題が多々あります(続く)
2010-09-12 08:52:32続き)番組の中身の問題です。まず、「ストーリーの固定化」について、番組では「大阪地検は、当初凛の会側が証明書を単独で作成したとみていたが、倉澤氏の供述で村木氏の関与が浮かび上がった」としていますが、厚労省の公印が押された証明書を凛の会側だけで作成可能とは思わないでしょう(続く)
2010-09-12 09:07:43(続き)村木氏の上司河野氏の供述にはまったく触れていません。検察が最初から、「政治案件」で厚労省の幹部が関与しているという見立てで捜査を進めようとしたことを、殊更に打ち消そうとしているように思えます。3年前の「捜査の基本」の話は一般刑事事件の問題で特捜の問題ではありません(続く)
2010-09-12 09:13:17(続き)東京地検の幹部の会議で指摘された「殺人事件で凶器を確認していない」などという問題は、事件決裁で指摘する問題として古くからあったもので、別に驚くようなことではありません。そういう話が、検察独自捜査という特捜検察で起きた村木事件の問題に関してなぜ出てくるのか不思議です(続く)
2010-09-12 09:16:44(続き)高井弁護士の指摘も、全体として「昔の特捜は的確な捜査をやっていたが、今の特捜の現場がずさん」という話ですが、ではどうすれば良かったのか、という点に関して、「国会議員を先に調べるべきだった」はないでしょう。村木氏の自白すら得られておらず証拠が固まっていないのに(続く)
2010-09-12 09:21:25(続き)総選挙前に「・・代議士聴取」などと報じられたりしたら大変なことになるのではないですか。「取調べメモを破棄したりしてはならない」と指摘していますが、破棄したのは証言した6人の検察官全員です。取調べメモに対する特捜検察としての方針がどうであったかの問題です(続く)
2010-09-12 09:27:04(続き)医療事故に関わった医師全員がカルテを破棄した、と言った場合に、「今後破棄しないようににしよう」で済むでしょうか。そもそも過去の特捜事件で公判に取調べメモが提出された例があったでしょうか。問題を現場レベルの問題に矮小化して本質から目を背けようとしているように思えます(続く)
2010-09-12 09:32:15(続き)こういう見方をするのは、大阪特捜の現場に対してあまりに非情です。特捜検察の構造的問題を指摘するはずだったのに、なぜこういう番組になってしまったのか、そちらの方の検証が必要だと思います。
2010-09-12 09:34:07:常識的にはその通りでしょう。しかも倉澤氏の事件で既に控訴している。もし、村木氏について控訴断念なら倉澤事件も控訴取り下げ。検察控訴の取り下げは前代未聞RT@yjochi特捜部は検察組織の要で、そこが崩壊すると組織全体に波及しかねないので、控訴、という方向に転ぶことは十分あり得る
2010-09-12 12:50:27