9条堅持が最大の安全保障と考える人 全編

楢原 拓／chari-T（劇団チャリT企画） @nara__t

パトりん@grance_jさんは自民の改憲草案を支持されているようですが、もしそうであるならば、今の憲法によってパトりんさんの生活は何か不利益を被っていますか?　また、自民党改憲草案というのはパトりんさんにとってどういうメリットがあるのでしょうか?（誤解があればお許しを）

パトリン @grance_j

@nara__t 個人にメリットがあるから変える、変えないの話しではないかと。 デメリットがあっても変えるということではないですが。 まず9条。戦争放棄は変えませんが、集団的自衛権の行使を可能にする、軍隊を認めるべきです。

パトリン @grance_j

@nara__t また非常事態宣言に関する規定がないのも異常です。国家が存亡の危機にあるとき、一時的に国民の権利を制限するのは当然かと。 国家の独立が維持されていることからこそ、国民は日本国憲法に記された各種の権利を保障されていますから。

パトリン @grance_j

@nara__t 憲法が扱うものは国権から各種人権まで幅広いのです。それを個人の人権という切り口からしか見ないのならばお話しすることはありません。また、改憲の理由に迷惑を被ったという理由のみしか認められないのは理解できません。不満があるから、それで十分だと思います。

楢原 拓／chari-T（劇団チャリT企画） @nara__t

いいえ。これは個人が尊重されるかどうかの問題なので、まずはあなた個人の権利が守られているかどうかが非常に重要です。もう一度聞きますが、あなた個人は現行憲法によって何か困ったことありますか? RT @grance_j 個人にメリットがあるから変える、変えないの話しではないかと(略)

楢原 拓／chari-T（劇団チャリT企画） @nara__t

多くの戦争は「自衛」の名目で行われます。かつての日本もそうで、何百万という人命が奪われました。その反省から9条が生まれました。「国家の独立」を「維持」という権力者側の論理に簡単に汲みするのは危険だと思います RT @grance_j また非常事態宣言に関する規定がないのも異常です

楢原 拓／chari-T（劇団チャリT企画） @nara__t

何よりもまずは個人の人権が第一ではないですか? 人権を国家権力から守るのが憲法です。今一度尋ねますが、今の憲法で何か不自由されてますか? RT @grance_j 憲法が扱うものは国権から各種人権まで幅広いのです。それを個人の人権という切り口からしか見ないのならばお話しする(略

楢原 拓／chari-T（劇団チャリT企画） @nara__t

それのみしか認めないと言ってませんので、早合点されないように。単純な疑問として、あなたは現憲法で何か困ったことがあるのかどうかを聞きたいです RT @grance_j 改憲の理由に迷惑を被ったという理由のみしか認められないのは理解できません。不満があるから、それで十分だと思います

パトリン @grance_j

@nara__t 権力を縛るだけではなく、国の形やあり方を示すものが憲法だと認識しています。

楢原 拓／chari-T（劇団チャリT企画） @nara__t

そうですね。そして現行憲法では国民主権と平和主義と基本的人権の尊重が示され、それを守るために権力に様々な縛りが課せられています。そんな憲法であなたの生活に何か不利益はありますか？ RT @grance_j 権力を縛るだけではなく、国の形やあり方を示すものが憲法だと認識しています。

パトリン @grance_j

@nara__t 生活に不利益があるかないかという点に論点を矮小化するのならば、あなたとお話しすることは何もありません。

楢原 拓／chari-T（劇団チャリT企画） @nara__t

自衛隊は「国家」は守りますが、しかし個々の国民の生命や財産は守りませんよ。http://t.co/sapYb2OQbc RT @grance_j 自衛隊法をお読み下さい。自衛隊は国家の独立を守るための組織です。国家の独立が脅かされる事態になれば、命を懸けて戦います。 @Quryu

パトリン @grance_j

@nara__t 国家が守られなければ、国民の生命や財産も守られませんが。

楢原 拓／chari-T（劇団チャリT企画） @nara__t

矮小化ではなくそこが一番重要ですよ。憲法は国民の生活や人権や自由を守るためにあると思います。生活に不利益がないのに変えるというのは何のためでしょうか? RT @grance_j 生活に不利益があるかないかという点に論点を矮小化するのならば、あなたとお話しすることは何もありません。

楢原 拓／chari-T（劇団チャリT企画） @nara__t

しかし往々にして国家を守るために国民の生命や財産が犠牲になってしまうものです。かつての日本がそうでした。その教訓から憲法9条が生まれました。9条を守り生かすことこそ国や国民を守ることだと思います RT @grance_j 国家が守られなければ、国民の生命や財産も守られませんが。

パトリン @grance_j

@nara__t 憲法に対する認識がそもそも違います。僕は権力を縛るだけではなく、国のあり方を定めたものだと思います。

パトリン @grance_j

@nara__t 国家の独立が守られないために国民全員の人権が侵害されるのと、国家の独立を守るため、一部が犠牲になるのとどっちがいいですか。独立が脅かされる事態になったら、国民全員が無事というのが理想ですが、それはあり得ないので。

楢原 拓／chari-T（劇団チャリT企画） @nara__t

私も憲法は権力を縛るものと国のあり方を定めたものだと思いますよ。何が違うんでしょうか？そしてパトりんさん自身は現行憲法によって何か不利益を被っていますか？ RT @grance_j 憲法に対する認識がそもそも違います。僕は権力を縛るだけではなく、国のあり方を定めたものだと思います

楢原 拓／chari-T（劇団チャリT企画） @nara__t

そういう論理で国民が戦争に総動員された悲惨な歴史があります。9条の精神で、外交努力によって紛争を解決するのが一番の防衛だと思います @grance_j 国家の独立が守られないために国民全員の人権が侵害されるのと、国家の独立を守るため、一部が犠牲になるのとどっちがいいですか。(略)

パトリン @grance_j

@nara__t 最悪を想定するのが安全保障です。万が一、外交努力で紛争を解決できなかった場合はどうしますか？

楢原 拓／chari-T（劇団チャリT企画） @nara__t

少し前に「現行憲法では国民主権と平和主義と基本的人権の尊重が示され」と書きましたが、この原則が国のあり方だと言ったつもりでした。 憲法9条をベースにした平和国家の道こそが今の国のあり方です。 RT @grance_j どこに国のあり方を定めたものとありますか？

楢原 拓／chari-T（劇団チャリT企画） @nara__t

そこまで最悪の事態になったら逃げます(笑) ただし非武装で侵略されるリスクよりも武装して攻撃されるリスクの方が高いと思うのでやはり9条堅持こそが最大の安全保障です RT @grance_j 最悪を想定するのが安全保障です。万が一、外交努力で紛争を解決できなかった場合はどうしますか