(仮）Twitterは誤解を招きやすいんだなあ

Tam @tam07pb915

学年と熟達度で変わるでしょう。中学とかは練習「寄り」にどうしてもならざるを得ないと思うし。/ "音読・暗唱至上主義はやめよう - 英語教育挑戦記" http://t.co/Ww7NsvfqS2

Tam @tam07pb915

そんで「研究に裏付けられた科学的知見」であってもジャスティス大会になるような気もするんですけどね。

Ken Urano @uranoken

@tam07pb915 なぜここでNationを引用するか問題。

Tam @tam07pb915

@uranoken 有名で本読んだことあって講演聞いたことあるからじゃないですかね？(完全な推測です

Ken Urano @uranoken

@tam07pb915 結局科学的ってそんなもんか問題。

Tam @tam07pb915

@uranoken 残念ながらこの場合そういうことになっているのではないかと思いますはい。カリスマと言われる中高の先生→大学の先生→海外の学者になるにつれて科学的みたいな感じなんじゃないでしょうか

Tam @tam07pb915

RT 鍵: Nation は「1/4にしている根拠はないがバランスが取れていればいい」と言ってたな。

Ken Urano @uranoken

@at2c そう、根拠は示せてないですよね〜。別にそれはそれでかまわないんだけど、それを引用して「科学的云々」言われるとちょっちね。

wtrych @wtrych

「それは、仮にまあ妥当なものだとしても、『権威としての知識』であって、『先験的な知識』や『実証的知識』ではないって第１回で言ったでしょう。」

wtrych @wtrych

「第１回で言った程度で伝わっていると思うのは、先生の『信念としての知識』に過ぎません。」

wtrych @wtrych

ｷﾞｬﾌﾝ

Ken Urano @uranoken

科学者（研究者）が話すことがすべて科学的なわけではない。当然のことなのに、よく無視される。

wtrych @wtrych

しかしだからと言って、先生方や学生に常に「ちゃんとprimary researchに当たるように」と求められるわけではないし、この人はこれこれの領域が専門だとかそうでないとかのリサーチ・マップを持っていることを期待できるわけでもない。secondaryの、さらに概説書みたいなのが

wtrych @wtrych

唯一のソースだという場合もあるだろう。それを「権威としての知識」としてしまうかどうかはまた別問題だが、それを生みやすい土壌はもともとある。現に、われわれも「白井せんせや村野井せんせの本でも読んどいてくれればまだしも」とか思うわけだし。

wtrych @wtrych

「科学的」って言わなきゃだいぶ解決すると思ったら、白井せんせが『英語はもっと科学的に学習しよう』という本を書いていた。

wtrych @wtrych

結局「誰が言ったか」ではなく「何を言ったか」なんだけど、思い入れがあるとその「誰」に対して好意的に、あるいは批判的になってしまうのは人のサガよね。。。Nationのこれ http://t.co/d6vLpnA58X が白井せんせの一般向けの著書と比べてどうなのかは知らない。

wtrych @wtrych

浦野先生には申し訳ないが、私は白井せんせの本はそんなでもない。個人的に好きなのは『外国語学習に成功する人、しない人』で、学生や先生にオススメするのは『英語教師のための第二言語習得論入門』だけ。『外国語学習の科学』は嗚呼この分野が岩波新書にまで至ったかという勝手な感慨はあるけども。

Tam @tam07pb915

うおおおおｗｗｗｗ これはｗｗｗ RT @tera_sawa: ツイッターでディスられていたので反論 - 英語教育挑戦記 http://t.co/iMUJU2XJIu

Tam @tam07pb915

ていうかこの人Twitterやってるってことか？それとも僕のブログのウィジェットで確認しただけなのか。

Tam @tam07pb915

一応僕が火付け役なのでブログで応答はしようと思いますがｗRT 鍵: 勘違いが勘違いを招いている例w

Tam @tam07pb915

ワタリ先生やウラノ先生を巻き込むかたちになってしまったことは大反省している。

Tam @tam07pb915

Google検索 ジャーゴン https://t.co/DoEIAGxPOD

Tam @tam07pb915

Nationの件は、Nationは語彙の専門家だから(そういうイメージ)っていうのが僕の認識なんですけどそういうことではないんですかね。