まとめ
メニューを開く-
つーか、なんでもtogetterでまとめるのはぼくは感心しない。基本的にツイッターで「議論」と認識されているものは、「議論」でも何でもないから。「議論」でも何でもないものを、その方が中立的だってんで、まるで「議論」が行なわれたかのようなタイトルつけるのもヘン。 -
togetterで何でも「議論」化して、毎日そんなの見てる人に「情報提供」しても、それは益が少ないし、ある意味では有害じゃないかとすら思う。あと、何度も言うが、togetterのお客さんはいろいろ質が悪すぎ。
-
ぼくのツイートをtogetterで使うのは別に構わないけど、前後の文脈とかあるし。元の発言の文脈を無視して、あーだこーだ言われても「はい？」としか言えない。「togetterでこう言ってたじゃないか」と言われても、「言いましたけど、元の文脈はこうですよ」って。
-
なので、善意だろうが悪意だろうが、togetterで編集した結果の森のツイートに対しては、森は「そんなの知んない」です。元のツイートの流れもtwilogでたどれんだからさ。たどって確認せず「こうだああだ」言われても、ごめん、知らない。
-
たとえば「アイヌ差別はあるのか？」ってのが「議論」のテーマになると思ってる（もしくは、思わなくてもそう表す）ことに対しては、いや、大丈夫かよ？と思うのが人情じゃあないですかね。togetter目線で編集していくと、もう、そこの目線から狂っちゃう。そのことを問題だと思わないと。
-
「いや、togetterにまとめることで同じ話が出たときの参考になる」。考えはよくわかるんだけど、同じ話をするヤツがいたとして、「ほれ、このtogetter見てみ」って言って見せたらそれで納得したり、話がその続きからになる・・・ってことは絶対にない（笑）。結局、再放送。意味ない。
-
逆にtogetter化することで、「ろくでもないの」（失礼）が大量にコメント残すわけだ。「どっちもどっちなんじゃないかと思う」とか。悪くってもいいから、ちゃんと頭使えよ！ そんなもんにまとめて、さも「議論」があるかのように見せかけること自体の問題を、本当に考えてもらいたいです。
-
@moriteppei うんうん。togetterの編集に問題がある場合があるのには同意する。でもそこは、関係ないツイートを本人なり誰かが取り除くなりして、質をあげていけば「まとめる」という行為自体はやはり有益だと自分は思うわ。 -
togetterのまとめがアレげだったりするのは同意だけど、じゃあTwitterで、個別のツイートとか、遡って読んでいく方が話をつかみやすいのか？っていったらそれは違うよね。文脈が違う発言が誤まとめされていたら、それを取り除いたり、雑多なまとめだと思えば自分でまとめればいいし。
-
togetter化することで、「はてブコメント」的な、評論家的立場の人達が多数わいてなんだかんだ言うことへの苛立は分かるけど、メリット・デメリットで考えれば、トゥゲッターの見やすさは私は結構好きかな。
-
あと、ツイッターは、クローズドな感覚でやってる人多いと思うんだけど、それが、トゥゲッターでまとめられてる、っていう「メタ視点」を持った瞬間に、人の振る舞いが変わるのを見るのもすごく面白いし…。トゥゲッターは素敵なツールだと思うわ。ただそこでまとめられているのがあくまで議論の一部
-
まとめられているのはあくまで議論の一部だし、関係ないツイートもはいってるかも、っていうことを皆頭にいれて読むべきだとは思うけど。
-
てか、メディアリテラシーの訓練にもなると思うのよね。トゥゲッター。一つの話題に対する複数のまとめを見て、その違いに注目したり。自分でもまとめてみたり。いかに「編集」という作業が、意思を持った作業であるかわかると思うし、中立的な報道などありえないという意味もわかると思う。
-
アイヌ差別あったか？とか、何度トゥギャしても（実際何度もされてる）、結局、毎回再放送。FAQ作りましょう、FAQ。もしくは既にあるなら、それ参照＆バージョンアップでいい。でも、基本的に「差別ない」と言う人の「論法」は一切増えてないから、半永久的に使えると思う。
-
@moriteppei 個人的には、アイヌ差別の経緯とか実態についてほとんど知らないので、アイヌ差別問題FAQがあると有難いですねー。 -
@yu_ichikawa ぼくも「まとめる」ことは大事だと思います。むしろそこそこ能力高い編集者に、そこそこリソースしっかり割いてもらって、ちゃんと後世に残してくれたらとは思う。でも、togetterはもう既に「ネタ箱/エサ箱」化がひどすぎてな。
-
@yu_ichikawa 逆に「そこまでリソース割けないようなことは、別段まとめる必要ないのでは？」とも（少しだけだけど）思う（だから充実まとめサイト等は絶対必要）。何でもかんでもトゥギャって残す、トギャって残すに、どれくらいの意味があるのか、ぼくはちょっとわからないなあ。
-
@moriteppei そりゃ、玉石混交なのはわかるけど、とぎゃって残すことに対しては、私は絶対的に賛成かな〜。ツイッターは流れていくスピード速いから、勝手なこと言い捨てる人も多いしね。それに、自分がリソース割くわけでもないのだから、まとめたい人がまとめる分にはいいのでは？
-
@yu_ichikawa これはぼくもまったく同様に考えました。小学校、中学校等の授業でtogetterを使うといい。皆、作ったものに対する意図の働きを、小さく見積もりすぎ。
-
@moriteppei そうね。前TLで見た記憶ありｗ
-
@moriteppei そういう意味で、「まとめを作る」という作業は、一部の優秀な編集者だけに任せておけばいいというのじゃなくて、皆が気軽にまとめを作れる、そして、粗悪なまとめでもガンガン作ることによって、皆のリテラシーも上がってくるといいんじゃないかな〜と思うのよね。
-
@yu_ichikawa いや、実際、本当に教材としてすごくいいと思うんですよ。自分で楽しく作れるし。タイトルをどうするか、文字を装飾するのかだけで全然違うと思う。装飾の文字色をピンクにするだけとかで、結構印象を誘導できると思う。
-
@yu_ichikawa 自分は残さない。人が自分の発言を残すのはどうぞご自由に。でも、質ってあるよね、質の悪いもんは残しても使えない。さらに、形式的に議論として扱う問題性もある。・・・って感じです。ぼくは「玉石混交過ぎる（石多し）」って印象ということなー。
-
@moriteppei そうね。本当はそうやって結構バリバリ恣意的なのに、togetterを見ると、そういう「一見中立っぽい感じ」とか、編集が無色透明を装って評論家的にまとめてるのが、嫌だ…っていう感じなのかしら？
-
@yu_ichikawa そうなんだと思います。ぼくも基本的に「皆のリテラシー鍛えた上で、ガンガン意見を戦わせろよ」って考えです。「自分が編集することで気付くこと」も多いと思う。その質が高まっていけば、とも思ってます。でも、逆で「ネタ化」傾向が強まってるようにも思えてしまって。
-
Content from Twitter
コメント