18禁を未成年がプレイするシーンが登場する作品に、エロゲメーカーが協力することの是非

当初、タイトルを「エロゲ業界の倫理観に対する疑問」とし、、不用意に「倫理観」なる言葉を使用してしまったために、発言者が問題提起していた話題から、別の問題へとミスリードしてしまったように思われます。 申し訳ありませんでした。 なお、未だに論点がズレたままの議論も見かけるため、幾つか、ツイートを追加させていただきました。
128
前Q(前田久) @maeQ

エロゲメーカーが大量に協賛しててびっくりしたな、『俺妹』。作品の評価は別として、そこはきっちり筋通さなきゃいけないんじゃないの?

2010-10-04 02:48:07
前Q(前田久) @maeQ

エロゲの年齢制限は自主規制なんで、法で規制されてる酒やタバコや無免許運転とは意味合いが違う、だから別にいいのだ、といちおう言えなくもない。でもそれをエロゲメーカーが認めたらダメでしょ。自主規制なんて有名無実です、って言ってるようなもんだ。

2010-10-04 02:55:51
前Q(前田久) @maeQ

繰り返すけど、作品に罪はないよ。ヤンキーが喧嘩しまくるアニメや、走り屋が公道を改造車でぶっとばすアニメと同じように、中学生がエロゲやるアニメが楽しまれてもいいと思う。ただ、筋はとおさにゃ。

2010-10-04 03:00:56
三崎尚人 @nmisaki

@maeQ この問題は、「中2女子が、夏コミ行って、エロ同人誌買いまくり」 というところにも関わるんですけどね。大手出版社だったら踏みとどまるであろうところを、原作軽やかに飛び越えているので。現実の各即売会の18禁対応の苦労を考えると、もにょるところがあるのも事実です。

2010-10-04 03:06:20
スパゲッティMONSTER @n_music_n_life

@maeQ あれは自分も気に掛かりましたね。昔、三次元アダルトコンテンツのメーカーに居て、審査団体対応などやってましたが、学生を匂わせる文言や看板等は全て修正させられてましたし、それを監督や製作に徹底するように伝えてましたから・・・

2010-10-04 03:09:01
実況用 @ul_tec

@maeQ 先ほどのオレ妹への発言は概ね賛同なんですが、最後の「筋を通す」ってところが引っかかりました。エロゲメーカーが具体的に何をすればいいんですかね?

2010-10-04 03:12:25
前Q(前田久) @maeQ

@ul_tec 基本的には協力してはダメだと思います。どうしても協力するというのであれば、エクスキューズをテロップか、本編の前か後に注意書きの形で入れるべきではないかと。もっとスマートな方法があればそれでもいいので、とにかく「推奨していない」という意思表示をきちんとして欲しい。

2010-10-04 03:25:13
前Q(前田久) @maeQ

@nmisaki 現場で規制に対応されている方の反応としてはそれが自然ですよね……。エロゲの送り手もユーザーも、『レイプレイ』騒動や都の規制問題で神経質になっているのかと思いきや、意外とそのあたり緩いのか? と疑念を抱いてしまいます。そんなことはないと思いたいのですが。

2010-10-04 03:31:15
前Q(前田久) @maeQ

@n_music_n_life 「あくまで業界団体の自主規制」という立場を守るためにはそれくらい厳しくやるのが普通ですよね。で、エロゲの規制団体も、自分たちの表現にはそれくらい気を配っているのです。なのにそれを有名無実化するようなことをしてるのはちょっと……と。

2010-10-04 03:38:01
実況用 @ul_tec

@maeQ 「協力してはダメ」という意見だったんですね。納得です。作品に協力した時点で、「私たちは倫理を無視しています」って言ってるようなもんです。メーカーとしては黙認するのが最善の判断だと思いますよ。アニメ側が勝手に宣伝しているなら、それはそれで得でしょうからww

2010-10-04 03:39:01
三崎尚人 @nmisaki

@maeQ ウケて、売れれば正義で、アニメ化まで進み、それにのっかって、正直、赤信号みんなで渡れば怖くないみたい(苦笑)な、感じになっている? と思います。実は、この後のエピソードでもほぼ同じことが…(現時点で詳細を書くのはマナー違反なので書きませんが)。

2010-10-04 03:41:12
前Q(前田久) @maeQ

@ul_tec そうですそうです。原作は途中から追っていないのですが、それくらいの付かず離れずの距離感を保っているように感じていました。ところが、アニメ版で「協力」のクレジットでダーッと大量のエロゲブランドの名前がスタッフロールに上がってて「おいおい」と。

2010-10-04 03:41:33
前Q(前田久) @maeQ

@nmisaki 落ちると作品の関係者以外にまで被害が波及する、危険な橋を渡っていることに対してちと無邪気すぎるように感じますね。糾弾状態になるのは本位でないので、このあたりで今晩は止めておきたいと思いますがw

2010-10-04 03:51:31
実況用 @ul_tec

@maeQ 変な質問にもちゃんと答えていただいて、ありがとうでした。おかげで、オレ妹弟の注目度が上がりましたよ。今後もメーカーさんが今のスタンスを貫くのか、それとも……。

2010-10-04 03:51:44
スパゲッティMONSTER @n_music_n_life

@maeQ 最初は、制服着ているけど専門学校で18歳以上に取れる、という回避かな?wと思ったんですが、そのままでしたね・・・余り事が大きくならないのを願うばかりです。

2010-10-04 03:54:58
前Q(前田久) @maeQ

@ul_tec いえいえ~。どうなるのか、僕も注目したいかなと。

2010-10-04 03:55:40
三崎尚人 @nmisaki

@maeQ ええ、その無邪気さが気になるんですよねw 確かに、非常によくできている作品であることに間違いはないですし、ワタシも糾弾とかそういうつもりはないです。ただ、何らかの歯止めになる大人はいなかったのかなあとは思うのでした。

2010-10-04 03:56:25
森瀬 繚@翻訳クラファン開催中(固定ポスト参照) @Molice

メーカー側からお金が出ていないのであれば、協賛ではなく単なる協力ですよね。ただ、前田さんの問題意識については理解できます。 http://togetter.com/li/56307

2010-10-04 15:09:09
有村悠%C91・1日目(木)東M25a @y_arim

.@maeQ 改めてEDのクレジット確認してみたけど、「協賛」ではなく「ゲームパッケージ制作協力」名義だったね。これだと事情が変わってきたりする? 同じこと? http://togetter.com/li/56307

2010-10-04 17:05:32
前Q(前田久) @maeQ

.@Molice さんをはじめ複数の方からご指摘を受けていますが、「協賛」という言葉を使ったのは間違いでした。正確なクレジットは「ゲームパッケージ制作協力」です。問題の構図自体は変わりませんが、不正確な.. http://togetter.com/li/56307

2010-10-04 17:08:53
前Q(前田久) @maeQ

@y_arim 同じことですね。18歳未満の子が18禁のエロゲをやる描写がある作品に協力していることに変わりはありませんから。

2010-10-04 17:10:37
前Q(前田久) @maeQ

再度繰り返しになりますが、改めて整理します。あるアニメに、18歳未満の子が18禁エロゲーをプレイする描写が存在すること自体は問題がない、と僕は考えています。「反社会的行動を教唆する内容をアニメに描くべきではない」という表現規制論者の立場に与したくはないからです。(続く)

2010-10-04 17:41:58
前Q(前田久) @maeQ

(続き)しかし、そうした描写のある作品に、18禁エロゲーの制作会社が明確なエクスキューズを発することなく関与することは、関わり方の大小を問わず、問題だと考えます。それはエロゲ業界全体の自主規制の努力が有名無実だと公言することに等しく、法的規制を推進する流れに与しかねないからです。

2010-10-04 17:44:13
森瀬 繚@翻訳クラファン開催中(固定ポスト参照) @Molice

問題とされているのは「子供への悪影響」ではなく、未成年層へのゾーニングがきっちり行われていると常より強く主張している美少女ゲームメーカーが、「未成年購入者」の登場する作品に協力するのはおかしいのでは? .. http://togetter.com/li/56307

2010-10-04 18:32:03
平和(ラノベ編集者とか) @kimpeace

こんな感じで再確認してみた >「アニメ版『俺妹』にエロゲメーカー協力問題」の論点整理 >http://d.hatena.ne.jp/kim-peace/20101004/p1

2010-10-04 20:03:24