近衛文麿元首相の評価と責任について

ふらっと☆でぃふぇんす◆FlatJHtUB @FlatDefense

独裁者東條の悪行として語られるもの 「日中戦争の泥沼に突っ込んで行った！」→近衛です 「あのナチスと同盟結んだ！」→近衛です 「大政翼賛会を作り民主主義を終わらせた！」→近衛です 「北部、南部仏印に進駐し対米戦を決定的に」→近衛です 「国家総動員法…」→近衛d 「関特演…」→近衛

simo@紗希＆ツチヤ教徒 @simoMC3

@FlatDefense おっしゃりたいことは分かりますが、現代と違い、当時の首相は他の国務大臣や軍に対して指示したり責任を負う立場にないです。東条が各職を兼任したのも首相だけでは実際何もできないからだったんです。

ふらっと☆でぃふぇんす◆FlatJHtUB @FlatDefense

@simoMC3 合議制で、意見をまとめる役ですよね。決して独裁者じゃありません。でも話し合いで結論まとめて大々的に自ら発表した人が、自分は指示する権限がなく決定は不本意だった自分は責任を負う立場にないって言ったらあまりに無責任だと怒られますよね。

simo@紗希＆ツチヤ教徒 @simoMC3

@FlatDefense 東条陸軍大将は独裁者ではない、ということはご指摘のとおりです。当時の憲法では、合議制ではなく、各国務大臣はそれぞれ天皇陛下に直接つながっていたので、同盟結ぶのは外務大臣が勝手にやり、枢密院で審議して天皇陛下が裁可すれば通りますし、軍が勝手に（続く）

simo@紗希＆ツチヤ教徒 @simoMC3

@FlatDefense （続き）演習やっても進駐しようと、首相は止められず、天皇陛下が止めないかぎり、無理だったんです。だからこそ東条陸軍大将はいろんな職を兼任してなんとかしようとしたのです。よって東条陸軍大将は独裁者ではないのです。（終）

ふらっと☆でぃふぇんす◆FlatJHtUB @FlatDefense

@simoMC3 近衛の話をしていました、まあ東條でも立場は同じですが。勝手に各大臣が陛下に直接奏上していたわけではなく、実質的には合議制で奏上内容を決定していたと認識してます。

ふらっと☆でぃふぇんす◆FlatJHtUB @FlatDefense

@simoMC3 北支派兵や進駐を軍が勝手にやったかというと、近衛総理が参加した合議で決めて普通に近衛総理が自ら発表していたわけで。盧溝橋は現地の部隊が衝突しちゃったわけですが、停戦合意ができたのに本国から拡大をしたわけで。権限がないでは通りませんよ。

simo@紗希＆ツチヤ教徒 @simoMC3

@FlatDefense 仰るとおりです。ただ、閣議決定はあるけれども「各大臣が報告してお互いに認識して」結果として「政府として発表する」という形式であったと私は認識しております（勉強不足は否定しません）。軍が勝手にやったという言い方をしましたが実際「軍の行動に意見すれば（続く）

simo@紗希＆ツチヤ教徒 @simoMC3

@FlatDefense （続き）殺される」あるいは「陸軍大臣やめる、後任は出さない」で内閣潰される可能性があったわけです（宇垣一成陸軍大将に首相の大命降下した際、同様なことをしてます）。逆説的に申し上げれば「近衛文麿が独裁者であれば」全部止められただろう、しかしそれは（続く）

simo@紗希＆ツチヤ教徒 @simoMC3

@FlatDefense （続き）当時の憲法では許されませんでした。私が申し上げたいのは「登場陸軍大将が独裁者である」ということよりも、「近衛文麿が全て悪いよ」というのは当時の憲法上おかしいのでは？　ということを意見として申し上げたかっただけです。ただし、近衛文麿にせよ、（続く）

simo@紗希＆ツチヤ教徒 @simoMC3

@FlatDefense （続き）東條陸軍大将にせよ、資質の問題があったのは否定出来ない、とは思います。しかしながら、当時の体制上、「一臣民が」内閣総理大臣であろうと「天皇陛下の権限を侵す」という体制を作れば「不忠者」というレッテルを貼られただろうと、考えております。（続く）

simo@紗希＆ツチヤ教徒 @simoMC3

@FlatDefense （続き）まとめますと私見として、１．当時の憲法及び法令に基づけば「全て近衛が悪い」（あるいは「全て東條が悪い」）とはいえない。２．逆に体制上かわいそうな立場に置かれた人物でもある。３．資質の点では二人とも問題はあっただろうということになります。（終）

ふらっと☆でぃふぇんす◆FlatJHtUB @FlatDefense

@simoMC3 なお私は近衛総理や東條総理が諸悪の根源だったとは思いませんし、当時の日本の問題ある権力構造の犠牲になった面があることは否定しません。かわいそうな立場だったと思っています。でも責任があったのは確かです。私は不本意だった、で済む立場じゃありません。

simo@紗希＆ツチヤ教徒 @simoMC3

@FlatDefense その点については仰るとおりだと思います。ですので先ほど「資質が」という言葉を用いましたが、なんとか阻止したいなら、それこそ天皇陛下に首相として直訴してやめる、という手段もとれたでしょう。しかし彼はそこまでしなかった。その点は批判されても仕方ないですね。

ふらっと☆でぃふぇんす◆FlatJHtUB @FlatDefense

@simoMC3 あ、もしかして「独裁者東條」のところに引っかかっておられたのかな？あの部分はよく東條がヒトラー呼ばわりされて独裁者扱いされることへの皮肉でして、その前にあった他の方へのレスからの流れです。独裁者じゃねーだろという。単独RTを見ると分かりにくいですね

ふらっと☆でぃふぇんす◆FlatJHtUB @FlatDefense

@simoMC3 近衛が独裁者になっていたら止められたかもしれないけど止めたとも思えないですね…昭和帝が独裁者なら全部止めたでしょうね。陸軍が内閣を潰すことができたのも確かですが、近衛も陸軍が勝手なことをするのであれば辞めて内閣潰すことができますしそもそも止めようとしてません。

ふらっと☆でぃふぇんす◆FlatJHtUB @FlatDefense

@simoMC3 全くもって同意です、全て個人が悪かったわけではありません。ですが権力構造上仕方ないからで済むもんじゃなく憲法をわかってて大任を受けてその結果があれですので、私はやはり近衛の責任は重く指摘されて当然だと考えます。あのような人間を再び頂いてはいけないと。

simo@紗希＆ツチヤ教徒 @simoMC3

@FlatDefense それについては私も賛成です。当時は主権者が天皇であり首相を選ぶのも天皇でした。しかし、現在は民主主義です。ですので、逆に言えば「あんな首相を選んだのは誰だ？」と言うと「日本国民全員の責任」となります。私も近衛氏のような人物を首相にしないよう努力します。

simo@紗希＆ツチヤ教徒 @simoMC3

@FlatDefense　昭和天皇に関してはご本人が「君臨すれども統治せず」という考えをお持ちであって（実際の影響力は戦後でも大きかったけれども）、自ら臣下の奏上を拒否したくなかった、ということを回顧されているようです（とは言え、現状で本当にそうだったかはわかりかねますが）。

ふらっと☆でぃふぇんす◆FlatJHtUB @FlatDefense

@simoMC3 自分には陸軍を抑えきれない、止めたら殺される、というのなら総理の座を返上して「じゃあ陸軍が責任もって総理出してやれよ」とさっさと東條内閣にでもなってればまだ対米戦回避出来た可能性があると思います。

simo@紗希＆ツチヤ教徒 @simoMC3

@FlatDefense それは全く同意します。先程もツイートしましたが、それこそ首相なのですから「陸軍が勝手なことばかり致します。私には首相の任が務まりません」ともっと早く天皇陛下に直訴してやめるという手段はあったでしょう。東條大将は「忠臣」であると昭和天皇にも評価されてます。

simo@紗希＆ツチヤ教徒 @simoMC3

@FlatDefense 一度、昭和天皇から「１１月の開戦の決定を白紙にせよ」という条件で首相になってるわけですから、開戦を遅らせるか、あるいは阻止できた可能性はあります。ただ彼は「自分に反論する人間に対して懲罰招集したり、憲兵使った」ためあまりいい評判がないというのも事実です。

ふらっと☆でぃふぇんす◆FlatJHtUB @FlatDefense

@simoMC3 結局、計画なしに場当たり的に皆に良い顔をしてばかりで事態を決定的に悪化させてから投げ出したんですよね。トラストミーよろしく。そういう人がいない方がまだ、ぶつかり合いながらでもみんな真剣に取り組めた。

simo@紗希＆ツチヤ教徒 @simoMC3

@FlatDefense そうですね。その点に関しては否定出来ないかと。山本五十六に「海軍としてはどうなのか？」と聞いて「やれと言われれば１年か１年半」という返答を聞いて「海軍は戦争に反対しない」と怒っていますが、聞く相手が間違っているしリーダーシップを取ればいいことなのですが。

simo@紗希＆ツチヤ教徒 @simoMC3

@FlatDefense その点で「資質」的というか「人のせい」にするタイプなのかな、という考えはあるんです。ですから、仰るとおりの部分は大きいかと。３回、総理大臣を務めているわけですが、体制上の問題で全て彼の責任とは言いたくないけれども、ご指摘の通りの部分はありますね。