議論支援系についてメモ

南山まさかず @minamiyama1994

議論支援系について考えてみます #すごい広島

南山まさかず @minamiyama1994

こっからのツイート、あとでtogetterでまとめて #すごい広島 のpullreqでブログ代わりに紹介するかも

南山まさかず @minamiyama1994

議論ってまずどういう流れになってるのかなー、ってのちょっと考えてみる とりあえず一対一（甲、乙）での議論を考えてみるけど 甲がまず主張を述べるよな（もし最初に主張に対する根拠があるのならそれについても述べる） で、乙がそれに対して意見を述べるわけだ #すごい広島

南山まさかず @minamiyama1994

乙の意見ってのは、全面的な反論かもしれないし、全面的な賛成かもしれない ただ、大体はそのグレーゾーンで、部分的に賛成、部分的に反対、って感じ……だと思う #すごい広島

南山まさかず @minamiyama1994

割と適当なのでそれ違うだろって人がいたら教えて下さい #すごい広島

南山まさかず @minamiyama1994

てか、これメタ議論だなオイ #すごい広島

えとろ @rigibun

「根拠があるならば」っていうか根拠は無いとダメでしょ

南山まさかず @minamiyama1994

せやな #すごい広島

南山まさかず @minamiyama1994

んで 乙の意見に対して甲がまた意見を述べる #すごい広島

南山まさかず @minamiyama1994

これを繰り返して、甲と乙がお互いに意見を述べ合って、最終的にお互いの主張が納得できたらそこで終了、って感じでいいのかな #すごい広島

もりしー @CentBoss

とりあえず目が覚めてハッシュタグから推測するに、まさかず氏の議論考察ファイト？ #すごい広島

南山まさかず @minamiyama1994

議論を支援する言語、的なの考えてるのでその前に議論って何かを考えなきゃなーという #すごい広島

南山まさかず @minamiyama1994

だから言語要素としては ・最初に主張を述べるための機能 ・主張、意見に対して意見を述べる機能 ・主張、意見に対して納得の意を述べる機能 って感じになるのかな？ #すごい広島

南山まさかず @minamiyama1994

ふむ #すごい広島

南山まさかず @minamiyama1994

簡単にBNF紛いのなにか考えてみるか #すごい広島

南山まさかず @minamiyama1994

discussion ::= claim | opinion | consent #すごい広島

南山まさかず @minamiyama1994

claimとかの文法も詰めていかなきゃ #すごい広島