で、結局どっちなの？渡邊芳之先生…

渡邊芳之 @ynabe39

ですから，説明が必要なのは別姓を認めないことの理由だけで，別姓を認めることには「現に自由が侵害されている」以上の理由は必要ないですよ。 RT @tomo1018co: だから別の姓にするﾒﾘｯﾄは？なんで別々にしたがるのです？？

渡邊芳之 @ynabe39

何度でも言いますが，私は人の持つ自由が「なにかのメリットがあるから認められる」とは思っていません。自由は根源的に認められるもので，人はみな根拠も理由もなく自由です。その自由を制限することにだけ根拠や理由の主張が求められます。

渡邊芳之 @ynabe39

自由に対する規制の議論では、規制を主張する側と反対する側の挙証責任は対称ではありません。責任は常に規制を主張する側にのみあります。だから「別姓に賛成する理由を述べよ」は不必要な問い。

渡邊芳之 @ynabe39

とにかく「自由を主張すること」には理由も根拠も必要ないのです。理由や根拠が求められるのは「自由を制限すること」についてです。法律の制定手続がものすごく面倒なのも，法律というものが自由を制限するものだからです。 @sanukisoba

渡邊芳之 @ynabe39

人は基本的に自由であって、自由に理由はいらない。理由が必要なのは自由を制限することについてだけです。@hirotakadaikou

渡邊芳之 @ynabe39

「反対するなら対案を出せ」論法には注意しないといけない。「みんなで自殺しよう」に反対するのに対案などいらないだろう。

渡邊芳之 @ynabe39

理由が必要なのは現状の変更についてだけで、現状維持に理由はいらない。

渡邊芳之 @ynabe39

というか（否定のほうが妥当な場合であっても）「否定は対案とみなさない」ことこそが「対案を出せ論法」の根幹なんだけどな。

渡邊芳之 @ynabe39

「否定ばかりでは前に進まない」みたいな「決まり文句」も世の中を悪くすると思う。だいたいが前に進んだら必ずよくなるわけでもない。

渡邊芳之 @ynabe39

むしろ「前に進んだらもっと悪くなる」というのをこの20年くらい嫌というほど見せつけられたし。

渡邊芳之 @ynabe39

「変えなきゃダメだ」と思い込んでる人たちにとっては「別の変え方の提案」だけが「対案」であって、「変えなくてよい」というのは「対案とはいえない」ということになる。しかし「現状維持」はほとんど常に現実的でまともな選択肢だ。