スーパー堤防廃止の論理

早川由紀夫 @HayakawaYukio

スーパー堤防を廃止した仕分け人の論理、NHK19時のニュースで見ただけだが、おかしいかったと思う。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

れんほう「200年に一度の災害に備えてつくるのに400年かかる。おかしいと思いませんか？」おかしいと思いません。ヨーロッパには何百年もかけてつくった社会資本がある。それはそれは美しい街並みをつくっている。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

れんほう大臣の論理でいえば、1万年に1回の災害なら、5000年かけて防災施設をつくってよいように聞こえる。その論理でいいのか。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

スーパー堤防の考え方は私もどうかと思うが、それを廃止するときの論理はそれよりはるかにヒドイものだった。絶望的にヒドイ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

200年なんていうめったに起こらないことに備えるのはスーパー無駄遣いだという話が聞こえた。200年で長すぎるなら、雲仙岳1991年火砕流、1995年神戸地震、2000年三宅島なんて、想像を絶する繰り返し間隔だ。1000年とか1万年の災害を私たちは無視する社会合意をするのか？

翼が折れたきたきつね @northfox_wind

無駄を削減するのは「要だけけど蓮舫氏の考え方はパフォーマンス的だなあ RT @HayakawaYukio: れんほう「200年に一度の災害に備えてつくるのに400年かかる。おかしいと思いませんか？」おかしいと思いません。ヨーロッパには何百年もかけてつくった社会資本がある

lequinharay @lequinharay

@HayakawaYukio 「200年に1回」を「200年間は大丈夫」を誤解してるんでしょうね

早川由紀夫 @HayakawaYukio

10年に一度10人死ぬのと、1万年に一度1万人死ぬのは同じリスク。しかし、政治の論理ではぜんぜん違うと考えるようだ。

tilt_arakawa@1.0% @tilt_arakawa

@HayakawaYukio 「防災」ではなく「減災」を選択すべき。自然には逆らえない。予算をつぎ込むべきは噴出物を食い止める施設ではなく、逃げ出すための根拠となる予測技術。蓮舫の論理はおかしいと思うが、優先順位が違うでしょ？という指摘は的を得ていると思う。

Makito @mktyrt

スーパー堤防が無駄かどうかはともかく、国政を司る人たちが、国民の生命財産を守る取り組みを、滅多に起きないことだから無駄とする論理が報道され、それが通っているのが怖い　@HayakawaYukio

たざきつよし @tzaizu

@HayakawaYukio 今日の生活が自分の稼ぎでは苦しい家庭が、１２５万世帯、さらに捕捉できていないホームレス。１２５万の災害は起こらない。（戦争は可能性があるが）

ToshiHasegawa @ToshiHASEGAWA

これじゃ小惑星衝突対策のスペースガード計画なんてとても無理だあ@HayakawaYukio 200年で長すぎるなら、雲仙岳1991年火砕流、1995年神戸地震、2000年三宅島なんて、想像を絶する繰り返し間隔だ。1000年とか1万年の災害を私たちは無視する社会合意をするのか？

早川由紀夫 @HayakawaYukio

起こるよ。阿蘇４火砕流がいま起これば、1100万人が1時間で死ぬ。9万年前に起こった。@tzaizu

嶋田洋一 @s_yooichi

誰もそんなこと言ってないわけですが、なぜそう読めてしまうのかが不思議。 @HayakawaYukio 200年なんていうめったに起こらないことに備えるのはスーパー無駄遣いだという話が聞こえた。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

蓮舫大臣「『２００年に１回の災害のため』という前提は百歩譲って納得するが、４００年かかるのは現実的でない。奄美大島のような豪雨災害もあり優先順位が違う」「費用と時間がかかりすぎる」「現実的な優先順位を検討するため、いったん廃止する」ＮＨＫhttp://ht.ly/30M9A

早川由紀夫 @HayakawaYukio

「スーパー堤防に対しては、仕分け人から「２００年に１度の災害に備えて４００年かけて事業をする意味が分からない」など厳しい意見が相次いだ。」 共同通信　http://ht.ly/30MjC

早川由紀夫 @HayakawaYukio

奄美大島の豪雨災害の死者は3人だった。利根川や荒川の堤防が決壊すれば、何百人、何千人の死者が出るだろう。蓮舫大臣がいう優先順位とは何か。災害頻度だけで測るのか。しかし、大きな災害はめったに起こらない。小さな災害は頻繁に起こる。自然災害のこの特徴をこの国の為政者はわかっているのか。

渡邉博之(魯) @litulon

スパコンの時と同様、偽造に近い要約ですね。 QT @HayakawaYukio: 「スーパー堤防に対しては、仕分け人から「２００年に１度の災害に備えて４００年かけて事業をする意味が分からない」など厳しい意見が相次いだ。」 共同通信 http://ht.ly/30MjC

早川由紀夫 @HayakawaYukio

200年に1度の災害への備えに400年かけるのが意味わからないという。2年に1度に4年かけるのはどうか。2日に1度に4日かけるのはどうか。2時間に1度に4時間かけるのはどうか。災害の頻度と備えにかかる時間の大小を比較するなんて、意味わからない。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

さっきも書いたが、1万年に1度の災害なら、5000年かけて備えていいというのか。おかしな考えかただ。間違っているといってよい。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

スパコンのとき（1番じゃなきゃだめですか？）とは、ぜんぜん違います。あれはマスメディアが曲げて伝えた。今回は、仕分け人が心底信じてそう発言している。マスメディアは曲げていない、と思う。ただしビデオ見てません。まだ用意できてないみたい。今回は生で見なかった。@litulon

早川由紀夫 @HayakawaYukio

400年かかるからを理由にスーパー堤防の建設を廃止すべきだと私は思わないが、スーパー堤防に要する多額の建設費が防災効果に見合わないから廃止すべきという判断なら、わかる。私はそれに同意する。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

寺田首相補佐官「200年に1回の災害を防ぐために(完成まで)400年かかるものをやっても、防げないんじゃないかという素朴な疑問があるが」緒方衆院議員「スーパー堤防については、スーパー無駄遣いということで、廃止にさせていただきたい」FNN http://ht.ly/30NAq

早川由紀夫 @HayakawaYukio

スーパー堤防の事業仕分け。JNNのこれがよくわかる。YouTube http://ht.ly/30NTa

早川由紀夫 @HayakawaYukio

国交省の白旗「わたしどももそう思っています。優先順位は非常に低いと思っています」とても正直だ。どこにも問題ない。この国の為政者が防災の基本概念を正しく理解していないことを除けば。