屋代聡氏 アンネの日記に関するツイートまとめ
はじめに、屋代氏ご本人による紹介文です
「屋代聡氏 アンネの日記に関するツイートまとめ」http://t.co/M3IpdB7cd1 前半は、ネトウヨがアンネの日記偽書説を言ってきたので、nosさんと二人で論破したものです。後半は、学者に対する「権威主義」という批判に答えながら、「学び」の意味を述べました。
2014-03-20 23:39:35ではお読みください
@yashirosatoru @ozone_188 @Artanejp 「歴史修正主義」と「ユダヤ人擁護の全体主義」について、ご高説を賜りたいです。 アンネ・フランクはどうやってボールペンを入手したのでしょうか? ビルケナウのガス部屋に毒ガス成分の痕跡が無いのはなぜ?
2014-03-12 00:36:13典型的なホロコースト否定論者だなー。 https://t.co/9on6yf2Zyt アンネの日記の「ボールペンによる記述」→本人以外の人間が書いたメモ。 アウシュビッツ第二で毒ガス検出されず→ポーランド国立医科学研究所がシアン化水素の残留を確認して報告書をまとめてる。
2014-03-12 02:51:43メンションありがとうございます。あなたはまず歴史修正主義についてどれほどの知識があるのでしょう?人に説明するのであれば、まず19世紀後半以降の歴史「学」に関する基本的知識があるか説明してくださいますか? @SeiKenzuk1 @ozone_188 @Artanejp
2014-03-12 07:57:58日本史でも何でも、実証主義史学の成立、アナールによる批判、言語論的転回と「記憶の歴史学」そして国民国家に関する基礎知識があるか否か、これらについて理解しているかどうか。その如何では、話にならないと思いますので…。@SeiKenzuk1 @ozone_188 @Artanejp
2014-03-12 08:03:30またアンネの日記についても同様で、これは日記に関する実証研究ならびに背景のナチスドイツに関する基礎知識の共有なしに議論はできないでしょう。そこで、あなたがまず依拠してきたドイツ近現代史の文献を挙げてくださいますか。@SeiKenzuk1 @ozone_188 @Artanejp
2014-03-12 08:07:46ホロコースト全般についても同様です。そしてボールペンと毒ガスに関する「実証」研究はいかに論じられてきたか、これらを否定する文献は学者が書いているか、これに対する学界の評価はいかなるものか、ご説明くださいますか?@SeiKenzuk1 @ozone_188 @Artanejp
2014-03-12 08:11:37そうした成果を示されたうえでなければ、どこから何を説明して良いのかわかりません(笑)。よろしくお願いしますね。@SeiKenzuk1 @ozone_188 @Artanejp
2014-03-12 08:12:37@yashirosatoru 私は説明する立場をとっていません。あなたは、公給を得て研究を行っておられる立場のようですので、学問的知見を一般に説明してください。それができないのは「専門バカ」と言います。 @ozone_188 @Artanejp
2014-03-12 08:08:21もしかして、何も読んでないんですか…?お答えくださいませ。@SeiKenzuk1 @ozone_188 @Artanejp
2014-03-12 08:13:43数学を何も知らない小学生に微分・積分を教えられないように、歴史学について全く無知な方に歴史修正主義について教えるのはさすがに無理ですよ^^; 半年くらいかけて講義しているものですよ^^; QT:@SeiKenzuk1 @ozone_188 @Artanejp
2014-03-12 08:19:15歴史修正主義について論じる前に、歴史学について学ばねばならないようですね。そんなに難しくも高価でもありませんから、フェーヴルとブロックを読んでみると良いですよ。『歴史のための闘い』『歴史のための弁明』。これが基本。@SeiKenzuk1 @ozone_188 @Artanejp
2014-03-12 08:22:49そのとき僕が専門バカか、めちゃくちゃ優しい専門家か、わかりますよ。きっと^^ @SeiKenzuk1 @ozone_188 @Artanejp
2014-03-12 08:24:01@yashirosatoru 質問返しは止めていただきたい。これではあなたの説明能力に重大な疑議が生じてしまう。 @ozone_188 @Artanejp
2014-03-12 08:25:24だって「実証」って言葉を知らない人に、”実証的には”って説明しても通じないんでしょ?笑。で、読んだ本はあるんですか?ないならないで、謙虚にならなきゃ。 @hiroyukinoma @SeiKenzuk1 @ozone_188 @Artanejp
2014-03-12 08:33:43@yashirosatoru 「実証的に」どうなんですか?さあ、あなたの説明能力が試されています。 @hiroyukinoma @ozone_188 @Artanejp
2014-03-12 08:39:04ねぇ、実証って、何?教えてくれます?笑@SeiKenzuk1 @hiroyukinoma @ozone_188 @Artanejp
2014-03-12 08:41:41.@SeiKenzuk1 .@yashirosatoru .@ozone_188 .@Artanejp まちがい。説明する立場にあるのは、「アンネの日記は本物。ホロコーストもガス室もあった。」という絶対的な定説に挑戦しようとする側のみ。
2014-03-12 22:21:34そういうこと。きのこさん、鋭しQT: @kinoko2002_ 実証的に説明能力が試されるのは、定説を覆そうとする側なのだが?@SeiKenzuk1 @hiroyukinoma @Artanejp @ozone_188
2014-03-12 22:41:39アンネはボールペンを使っていません。参考:『アンネの日記』偽書説への反論http://t.co/u4gdhCsy5p @SeiKenzuk1 …アンネ・フランクはどうやってボールペンを入手したのでしょうか?@yashirosatoru @ozone_188 @Artanejp
2014-03-12 10:42:42