紀藤正樹弁護士：検察審査会と社会常識について

れもんた @montagekijyo

RT 紀藤正樹弁護士の検察審査会擁護論とそれに対する反響 @masaki_kito http://togetter.com/li/57801

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

前にも言いましたが表現の自由は許されますので、今回の特定の検察審査会の結論を批判することは自由ですが、それは市民から選ばれた検察審査会の常識的な結論であることを十分に理解する必要があります。

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

今日判決の求刑意見で、25日、東京地検は、裁判員裁判で初めてとなる死刑を求刑し、「最終的には社会常識から刑の重さを判断してほしい」と述べた。 http://t.co/5rNbUDn via 　検耳かき店員殺害：初の死刑求刑　検察「社会常識で判断を」

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

検察審査会の議決でもそうですが、社会常識を批判する人がたまにいますが、法律解釈の基本は「社会常識」です。この求刑意見でも見て取れます。

れもんた @montagekijyo

それは詭弁。RT @masaki_kito: 検察審査会の議決でもそうですが、社会常識を批判する人がたまにいますが、法律解釈の基本は「社会常識」です。この求刑意見でも見て取れます。

れもんた @montagekijyo

「社会常識」が妥当な判断を下すにはその前提となる情報（検察の説明、審査補助弁護士の説明、膨大な捜査資料）が適切に提示されなくてはならない。RT @masaki_kito: 検察審査会の議決でもそうですが、社会常識を批判する人がたまにいますが、法律解釈の基本は「社会常識」です。

れもんた @montagekijyo

「社会常識」は容疑事実以外のことを引っ張り出して個人を強制起訴していいのか？RT @masaki_kito: 検察審査会の議決でもそうですが、社会常識を批判する人がたまにいますが、法律解釈の基本は「社会常識」です。

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

なおその際社会常識の基準は、評論家的社会常識ではなく、一般の人が、事件の現場に立ち会ったとして、その現場では誰しもが同じ判断をするであろう社会常識だとされています。法学部２年くらいで勉強する内容です。

れもんた @montagekijyo

第５検察審査会の運用と議決にそのような社会常識が？RT @masaki_kito: 評論家的社会常識ではなく、一般の人が、事件の現場に立ち会ったとして、その現場では誰しもが同じ判断をするであろう社会常識 RT検察審査会の議決…社会常識を批判する人がたまにいます

れもんた @montagekijyo

こうやって言葉の定義をあとから狭めるとこも詭弁。RT @masaki_kito: なおその際社会常識の基準は、評論家的社会常識ではなく、一般の人が、事件の現場に立ち会ったとして、その現場では誰しもが同じ判断をするであろう社会常識だとされています。法学部２年くらいで勉強する内容です

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

裁判員がまさに常識で判断した結果だと思います。RT @gurpon 耳かき店員事件、無期懲役！ 私は予想通りでしたが、いかがでしょう。RT @masaki_kito

れもんた @montagekijyo

私は死刑反対だが、こういうときに「常識」という言葉を使う無神経さは信じられない。RT @masaki_kito: 裁判員がまさに常識で判断した結果だと思います。RT @gurpon 耳かき店員事件、無期懲役！ 私は予想通りでしたが、いかがでしょう。

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

社会常識に意見を述べる人がいますが、自分の主観常識が社会常識と異なる人は、とにかく命をかけて運動と行動して社会常識を変える努力をすることです。社会常識は、ただ言葉で反対しているだけでは変わりません。社会常識＝主観常識の場合は何もしてなくてもうまくいきますが逆はうまくいきません。

れもんた @montagekijyo

社会常識に意見しているのではなく紀藤さんの詭弁に意見しています。RT @masaki_kito: 社会常識に意見を述べる人がいますが、自分の主観常識が社会常識と異なる人は、とにかく命をかけて

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

法律学の基本はローマ法以来２０００年以上の歴史があります。法解釈の基本はその時代の「常識」です。個々の法律はもちろん完璧ではありませんが、法律学の基本や前提は革命などの血を流して得た英知の結晶です。この英知を無視した意見を言う人は先達の努力を踏まえない自分の傲慢さを恥じるべきです

れもんた @montagekijyo

その結果、やってるに違いないといった「常識」よりも「手続き」を重視するようになったはず。RT @masaki_kito:法律学の基本や前提は革命などの血を流して得た英知の結晶です。この英知を無視した意見を言う人は先達の努力を踏まえない自分の傲慢さを恥じるべきです

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

もちろん常識は変えることができます。しかし多数意見となるために努力して勝ち取るほかありません。ただ相手を罵倒しても世の中変わりません。匿名表現でＴＷＥＥＴしても説得力は落ちます。真剣に議論するなら顕名で体張って頑張ってもらいたいと思います。

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

立場が違えど政治家やジャーナリストは実名で意見表明をしています。体はっています。命がけの表現を「詭弁」とは簡単に切り捨てられません。何が立場の違いとなっているのかを慎重に見極め論理レベルではなく価値観レベルの対立なら議論で調整するのは不可能ですから多数を勝ち取るほかありません。

れもんた @montagekijyo

.@masaki_kito 法律家ならば東京第５検察審査会の運営の不透明さや議決内容の不備をご承知のはず。そのことに一切触れずに「社会常識」ということばで正当化しているところが詭弁だと思います。価値の問題ではなく論理の問題。実名匿名の議論とは無関係。

れもんた @montagekijyo

「社会常識は」「国民は」「世間は」という言葉で論理的説明を端折る人間に気をつけよう！RT @masaki_kito: 社会常識に意見を述べる人がいますが、

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

すみません。今日の僕の議論はわかりにくいですね。若干１名、匿名で、議論の方法と法律学への無知を前提とした議論（自分の意見の押しつけ）をされる方がいまして、その方にわかっていだきたくてＲＥＴＷＥＥＴせずに独り言として発言していました。他にご覧になっている方、混乱させてごめんなさい。

れもんた @montagekijyo

発言の自己矛盾に気がつかないのかな？RT @masaki_kito: 若干１名、匿名で、議論の方法と法律学への無知を前提とした議論（自分の意見の押しつけ）をされる方がいまして、その方にわかっていだきたくてＲＥＴＷＥＥＴせずに独り言として発言していました。

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

なんせ定理や公理といった論理の前提たる決め事もわからず、論理だけで発言されているから、そもそも議論の土台を欠くんです。意見が強いんだから頑張って論理学を勉強された方が説得力ある議論となると思います。できれば顕名で覚悟を決めて発言されればもっと説得力がつくと思います。

れもんた @montagekijyo

正面からの議論を逃げ続けてるひと。RT @masaki_kito: なんせ定理や公理といった論理の前提たる決め事もわからず、論理だけで発言されているから、