-
- いいね！79
🐽すまん寝＠秩序回復
@sumannne
２０００年代に輸出が伸びたのは、アメリカのバブルが原因ですよ。。。？>> 支那は？？該当期間中一番伸びたのは支那だけど、なんで「アメリカｎバブル」しか言わんの？
2014-05-10 00:57:59
血祭謙之介（NWD）@それ行け！カープ
@K_Chimatsuri
@himor_jp_sakura 日本→中国→米国という流れだという事ではないでしょうか？すなわち、「米国が世界の最終消費地」というスタンス。
2014-05-10 11:05:55
血祭謙之介（NWD）@それ行け！カープ
@K_Chimatsuri
@himor_jp_sakura 先ずは90年代の成長率 1990…＋1.92 1991…＋0.07 1992…＋3.56 1993…＋2.75 1994…＋4.04 1995…＋2.72 1996…＋3.80 1997…＋4.49 1998…＋4.45 1999…＋4.85
2014-05-10 11:49:52
血祭謙之介（NWD）@それ行け！カープ
@K_Chimatsuri
@himor_jp_sakura 次に00年代 2000…+4.09 2001…+0.95 2002…+1.78 2003…+2.79 2004…+3.80 2005…+3.35 2006…+2.67 2007…+1.79 2008…▲0.29 2009…▲2.80
2014-05-10 11:51:53
血祭謙之介（NWD）@それ行け！カープ
@K_Chimatsuri
@ewa_nwd @himor_jp_sakura sourceはこちら→http://t.co/2NHMhic8xT 90年代の方が経済成長をしている事が分かります。
2014-05-10 11:53:05
🐽すまん寝＠秩序回復
@sumannne
いや！きっと2000年代は相関が出るに違いない！あの方が言うのだから間違いない！ R2=0.0413 http://t.co/QfJEDFqXKX
2014-05-10 13:02:28
拡大
🐽すまん寝＠秩序回復
@sumannne
相関などを使いリフレ批判された方のブーメラン⁈ http://t.co/vINoH2YfQA こちらでのやりとりを追っていて気が付いたのだけど、フジードマンさんが主張しているのって、「純輸出変動の除去」じゃなくて「総輸出額変動の除去」なの！？
2014-05-10 17:34:18
🐽すまん寝＠秩序回復
@sumannne
「総輸出変動を除去しろ」って酷い議論だなぁ。 患者が勝手にやっていることでもなさそうだし。 ていうか、統計処理上小保方さんレベルの問題になってもおかしくない話だと思うけど。 反対側で総輸入がどうなっているかをガン無視。GDPに計上されるのは「純輸出」だ。
2014-05-10 17:44:24
🐽すまん寝＠秩序回復
@sumannne
総輸入を無視した、ということは、2000年代に日銀が何をしたか、その影響がどうなったかに焦点があたるのを避けたかったんだろうな。 汚い、あまりに薄汚い。
2014-05-10 17:45:26
質問者2
@shinchanchi
@himor_jp_sakura 「名目GDPから政府系建設投資以外のモノを除いた金額と、政府系建設投資の金額の相関係数は1！」くらい、やって欲しいですw ファンタジーには
2014-05-10 17:48:14