2014年6月26日の江戸川区議会建設委員会の様子

橋本 至 @kid75

【江戸川区議会建設委員会】6月26日に傍聴（所用の為途中まで）。傍聴にはスーパー堤防事業取消訴訟を支援する団体の方等合わせて７～８名が参加。 陳情審査の結果は（１５４号を除く）１８５号まで全て継続。

橋本 至 @kid75

承前）○199号(西篠崎土地区画整理組合が申請した土地区画整理法第3条第2項違反及び地方自治法第2条第16項、第17項違反に基づく違法設立認可と違法解散認可を無効とし、ただちに組合設立のやり直しを求める陳情) 滝沢委員（えどがわ区民ひろば）より沢山の細やかな資料請求あり。

橋本 至 @kid75

承前）八武崎委員（自民）：この陳情については前に154号という同じような陳情が出ている。委員会で審議をするのは適切かどうか。係争中のものは、資料請求や審議が係争に影響を与える可能性があり、公平にする為推移を見守るというのが過去の通例。どのように取り計らうか正副委員長にお諮りしたい

橋本 至 @kid75

承前）川口委員長（自民）：本日は資料要求程度に。他にも陳情ある。正副で話し合いたい

橋本 至 @kid75

承前）○154号(法律違反を容認したまま、監督指導及び改善をしない江戸川区が認可権者の西篠崎区画整理組合事業についての陳情 )川口委員長：本日が審査期限 所委員（公明）早川委員（自民）：係争中のため結論出せない

橋本 至 @kid75

承前）小俣委員（協賛）：係争中とのことだが、裁判の経過を知りたい。 区画整理課長：具体的に言及することは避けたい 滝沢委員：結論出すには至っていない。訴訟が何点か出されているとのことだが被告は区ということ？ 区画整理課長：大半のものは区が被告

橋本 至 @kid75

承前）滝沢委員：議会運営委員会で受理し検討の上建設委に付託されたのだから、審査をすべき。正副委員長に知恵をお借りしたい 委員長：相談する

橋本 至 @kid75

承前）桝委員（民み維）：司法の判断を待たなければとのことだが、その限りではないのでは？「司法の判断を待つ」という特別の理由があるのだから、期限を延長し審査を続けてはどうか？ 小俣委員：現地の方から相談を受けてきた。係争中であり結論出すのは難しい ※結論至らずに終了（継続しない）

橋本 至 @kid75

承前）○169号(西篠崎土地区画整理事業地内含む江戸川区議会で承認した道路法の道路に不当な建築基準法の指定を実施した事の改善を求める陳情)　 意見なし

橋本 至 @kid75

承前）○182号(「江戸川区スーパー堤防整備方針」の撤回を求める陳情) 滝沢委員：治水計画をみると街づくりと一体で進めていく特殊な計画。「街づくりという形で川沿いの土地をスーパー堤防整備のために使えるような条件整備をしないとできない事業」という印象が付きまとう。

橋本 至 @kid75

承前）（滝沢さん続き）私はスーパー堤防事業は実現が非常に難しく、気合と根性でできるような種類の政策ではないと思う。もし実現するのであれば、造成予定の土地では家屋の建て替えを認めないなど、もっと強い土地利用の制限をかけるぐらいの法規定なり制度などを作らなければ・・・

橋本 至 @kid75

承前）（滝沢さん続き）…実現することは難しい。実現が難しい脆弱な政策である以上、もっと現実的に積み上げていけるような、例えば堤防そのものを強化する等の方法が現実的であると考えるし、区民の安心と安全にもつながる。スーパー堤防整備方針の撤回を求めるという陳情願意に共感する。

橋本 至 @kid75

承前）（滝沢さん続き）…それが今の時点での私の考え方。2番目の記書きに「防災対策の根本的な見直しを求める」とあり、抽象的な表現ではあるが、陳情者の気持ちは理解できる。

橋本 至 @kid75

承前）小俣委員：実現性に乏しい。急ぎ色々な防災対策が必要な時に、スーパー堤防に税金つぎ込む必要があるか。スーパー堤防整備方針が作られた時、国の高規格堤防整備については見直し前の872km‣５水系６河川という前提があった。

橋本 至 @kid75

承前）（小俣さん続き）液状化についても、昭和６２年には江戸川沿いが「液状化しやすい地域」とされていたが現在は違う。区民の命を守る防災対策を目指し、見直すべき

橋本 至 @kid75

承前）区画調整課長：決壊に人命に影響が出るため、この８００kmあまりの内の１２０kmををしっかりやらなければならない、と見直しが図られたものと認識。撤回は考えていない

橋本 至 @kid75

承前）小俣委員：読めば読むほど、こんな計画を江戸川区が掲げて…と思う。江戸川・荒川沿いの各区にスーパー堤防整備の予定があるかどうか問い合わせたが、どこもそのような計画は持っていなかった。ほかにそういう自治体はあるのか？ 区：承知していないが、葛飾区は目標として考えている

橋本 至 @kid75

承前）小俣委員：４万世帯･９万人が暮らす地域に造成するという区の計画自体が無謀。平成２４年に会計検査院も妙典（筆者注・市川市）の例を取り上げ「堤防の体をなしていない」とはっきり言っている。スーパー堤防そのものが役に立たないと。

橋本 至 @kid75

承前）（小俣さん続き）１２０kmの予定地の内現時点でスーパー堤防としての幅を確保されている所は２．８％。人が住んでいる所は他の自治体ではどこも着手していない。現実的で命と財産を守る治水対策とは何なのかを考えるべき。

橋本 至 @kid75

承前）○184号（「なぜ、江戸川区だけ警報が発令されなかったのか」の疑問の上、スーパー堤防構想に反対し中止を求める陳情) 所委員：警報発令の基準が区によって違うのは？ 区：気象庁が過去１０～20年の各自治体ごとの災害事例を検討したうえで基準を定めている

橋本 至 @kid75

承前）小俣委員：緩傾斜堤防について、スーパー堤防予定地になぜこの工事をしたのか、不思議でならない。この工事によってどの程度堤防が強化されたのか？ 区計画調整課長：断面を大きくするのが一つのメリット。それにより決壊を防ぐ

橋本 至 @kid75

承前）小俣委員：なぜここに工事をしたかと聞いている。「断面が少ない」と国が判断したから行ったのか？スーパー堤防との関係は？ダブるのではないか？ 区：スーパー堤防と一体で強化されるということ。予想を上回る溢水をしても決壊しないようなものとするため

橋本 至 @kid75

承前）小俣委員：問題があったわけではないのにスーパー堤防に重ねて強化の工事をするというのは疑問。 ※滝沢委員から資料請求あり 早川委員：河川の近くに住んでいる人たちに降雨量を知らせることが大事ではないか

橋本 至 @kid75

承前）○185号(北小岩地域でのスーパー堤防事業の計画撤回を求める陳情) 小俣委員：陳情原文にある「全国６河川の両岸に１１０万戸の住宅を供給する」との答申はあったのか？ 区画整理課長：把握していない

橋本 至 @kid75

承前）小俣委員：土木学会の対越水堤防整備についての資料を読んだが、「完成までには長時間かかる」「経済的・社会的観点からも現実的な越水対策とはなりえない」とある。高規格堤防は高さを上げるわけではないから、越水対策にはならない。