福島県民健康調査（小児甲状腺がん&疑い）20140824公表分データまとめ

Jun Makino @jun_makino

あ、朝日のこれの話：　asahi.com/articles/ASG8R… 甲状腺がん、疑い含め１０４人　福島の子供３０万人調査

Jun Makino @jun_makino

pref.fukushima.lg.jp/sec/21045b/ken… 資料がでそうな場所

Jun Makino @jun_makino

でた。以下、 (H23, 24, 25 年度、いわき、 25 年度 ( いわき除く ) の数字

Jun Makino @jun_makino

1 次検査結果でた人数 41,813, 139,093, 114,783, 47,759, 67,024

Jun Makino @jun_makino

2 次検査対象者 221, 986, 1030, 429, 601

Jun Makino @jun_makino

2 次検査結果確定数 191, 864, 793, 353, 440

Jun Makino @jun_makino

悪性ないし悪性疑い 14, 54, 35, 19, 16

Jun Makino @jun_makino

率 1/2581, 1/2257, 1/2525, 1/2112, 1/3067

Jun Makino @jun_makino

10 万人あたり 38.7 44.3, 39.6, 47.3, 32.6

Jun Makino @jun_makino

検定には homepage3.nifty.com/aihara/2x2.html 2x2 分割表解析

Jun Makino @jun_makino

年齢補正をしないと 24 年度と 25 年度 ( いわき除く ) の比較で p=0.17 程度 ( 片側検定 ) で、 例えば 5% とかでは有意にならない。

Jun Makino @jun_makino

年齢補正の効果はそこそこありそうだが精密なのは困難。資料の表 9 に、地域毎の平均年齢の違いがあって、会津は中通りよりも 0.5 歳ほど高い。つまり、 11 年 3 月時点での年齢分布の差以上に検査時期の差がでていて、年度が遅いほど調査時年齢はあがっている。

Jun Makino @jun_makino

2 次検査率が H23, 24, 25 で 0.5, 0.7, 0.9% と上がっているのは、もちろんこの年齢の変化によるものかもしれないが、診断基準のブレを示している可能性もある。

Jun Makino @jun_makino

25 年度については悪性ないし悪性疑い 35 名のうち手術は 4 名のみとなっており、検査の進捗状況を考慮しても、例えば昨年 9 月の段階で 24 年度調査では 44 名中 16 名手術していたのに比べると慎重に見える。

Jun Makino @jun_makino

まあ、公式発表を素直にみると、年度毎の差はあるけど統計的に有意ではない、ということになり、もうちょっと細かくみると年齢補正や検査自体のバイアスの可能性を考慮する必要がでてきてよくわからなくなる、というところ。

studying @kotoetomomioto

鈴木「会津の細胞診割合はもう少し上がることもあると思うが一律にはやってない。エコーで判断できるものは次回検査を待つ方針も増えている。１３市町村は最初だったので多い。」 ( #OurPlanetTV live at ustre.am/HWgJ)

studying @kotoetomomioto

【甲状腺がん】福島県健康調査2014年8月24日公表分：検査年度別データプロット（対10万人あたり、二次検査受診率補正後、ポワソン95%信頼区間） pic.twitter.com/jrgbJZqamA

拡大

studying @kotoetomomioto

【甲状腺がん２】同2014年8月24日公表分：検査年度の違いに対し「１割/年」程度の補正後プロット（いずれも鈴木さんのお話から細胞診割合の補正はなし。会津は少し増える可能性あり） pic.twitter.com/Ss7sz3Nr2V

拡大

studying @kotoetomomioto

横軸はUNSCEAR 2013の10歳甲状腺等価線量の推定平均値でプロット。 ２３年度分の甲状腺等価線量については市町村別推定値と受診人数から人口重心を計算したもの

Jun Makino @jun_makino

相関が有意だとすると、0切片がすごいところにでてきて大変なことになってるということに、、、正直ちょっと信じ難い