津田敏秀氏「現実の事態を直視せず文献を無視しようとする“専門家会議”」

島薗進 @Shimazono

１津田敏秀「現実の事態を直視せず文献を無視しようとする“専門家会議”―「第8回東京電力福島第一原子力発電所事故に伴う住民の健康管理のあり方に関する専門家会議」に参考人として参加して」『科学』９月号。この委員会は機能していないことが明白に示されている。

島薗進 @Shimazono

２津田敏秀「現実の事態を直視せず文献を無視しようとする“専門家会議”」『科学』９月号。この批判はこの会議、また県民健康調査の信頼性に関係が深い。多発を示す研究結果の提示に知らん顔。「長瀧座長をはじめ、この専門家会議は、問題の当事者であることを忘れているかのようである」アウトです。

島薗進 @Shimazono

３津田敏秀「現実の事態を直視せず… “専門家会議”」『科学』９月号。Pp.912-3「この「専門家」先生方に欠如しているのは、専門家会議での検討の対象が生きている人間であり、さらに現在もなお自然放射線を大きく上回る人工放射線に被ばくしている全年齢層の住民であるという認識である」

島薗進 @Shimazono

４津田敏秀「現実の事態を直視せず文献を無視しようとする“専門家会議”」『科学』９月号。「事態は、被ばくに関して言えば、現在もなお進行していることを、「専門家」を名乗る以上、徹底して認識しておかなければならない」。次いで津田氏はＷＨＯ報告書のがんの多発予測を提示していく。

島薗進 @Shimazono

５津田敏秀「現実の事態を直視せず文献を無視しようとする“専門家会議”」『科学』９月号。「第7回専門家会議にはＷＨＯ報告書（2013）に関するグラフ付きの概要資料が参考資料2-3として提示された」env.go.jp/chemi/rhm/conf…　これは第4，6回でも提示されたもの。

島薗進 @Shimazono

６津田敏秀「現実の事態を直視せず文献を無視しようとする“専門家会議”」『科学』９月号。「これを委員の多くは読んでいるのかいないのか、検討していないのである」甲状腺がんの15年間累積罹患リスク（ＷＨＯ報告書（2013）who.int/ionizing_radia…　61頁図19（ｂ

島薗進 @Shimazono

７津田敏秀「現実の事態を直視せず文献を無視しようとする“専門家会議”」『科学』９月号。「丹羽委員はかねてから「ＷＨＯは健康影響を過大評価（丹羽委員の言う「保守的」な評価）している」と主張しているが、たとえ、丹羽委員はの納得する「リアルな」被ばく量でＷＨＯ報告書の暴露評価を」

島薗進 @Shimazono

８津田敏秀「現実の事態を直視せず文献を無視しようとする“専門家会議”」『科学』９月号。「置き換えても、若年者の甲状腺がんの増加は、はっきりと見えてくるのではないかと思われる。ＷＨＯ(2013)は、白血病や他の固形がんの増加も定量的に示している。いくら熱心に線量評価をしたところで」

島薗進 @Shimazono

９津田敏秀「現実の事態を直視せず文献を無視しようとする“専門家会議”」『科学』９月号。「健康影響として隠しようがなくなると予想できるのである」「現実に現在、福島では甲状腺がんの多発が問題になっている。（中略）ところが専門家会議は、原因から結果という時間的前後関係に固執して」

島薗進 @Shimazono

１０津田敏秀「現実の事態を直視せず文献を無視しようとする“専門家会議”」『科学』９月号。「時間の無駄遣いをしている。一方、今日、病気に発生が進行する中で結果から原因を探る方法論が発達し、教科書にもまとめられ、私はこれに基づいて現時点での甲状腺がんの多発を指摘している」

島薗進 @Shimazono

１１津田敏秀「現実の事態を直視せず文献を無視…“専門家会議”」『科学』９月号。「福島県の甲状腺がんの分析結果に関して「ユニークな」という一言で片づけようとする長瀧座長をはじめ、この専門家会議は、問題の当事者であることを忘れているかのようである」（２で紹介したところに戻りました）

島薗進 @Shimazono

１２津田敏秀「現実の事態を直視せず文献を…“専門家会議”」『科学』９月号。「第8回…専門家会議」の討議からこの「専門家会議」の破綻を示したもの。議事録togetter.com/li/709835　から見えて来るとおり。座長に加え、祖父江氏、鈴木氏らは科学者として弁明してほしい。

島薗進 @Shimazono

１３津田敏秀「現実の事態を直視せず文献を無視しようとする“専門家会議”」『科学』９月号。なお、津田氏は『ジャーナリズム』8月号にも「科学的根拠はどこに存在するか―ジャーナリストは自分の芽で確認せよ」を寄稿。amazon.co.jp/Journalism-%E3…

島薗進 @Shimazono

１４津田敏秀「現実の事態を直視せず文献を無視…“専門家会議”」『科学』９月号。『科学』の論考は被害を受けた人々の健康に関わる科学者の基本姿勢を問うたもの。『ジャーナリズム』の稿は、「有意差」の意味についての分かりやすい解説を基礎に、100mSv以下健康影響なし言説を批判したもの。

島薗進 @Shimazono

１５津田敏秀「現実の事態を直視せず文献を無視しようとする“専門家会議”」『科学』９月号。ちなみに『ジャーナリズム』8月号は「科学報道はどう変わるべきか」という特集で、3.11後、また昨今の科学報道（ＳＴＡＰ細胞問題を含む）の問題点をめぐる多くの論考が掲載されていて注目。