『「裁判では〜証言は〜証拠にならない」とかシラフで言ってるんでしょうか。』

@kanenooto7248 @urutora_udon 成り立たないよ。他に有力な証拠がないもの。おばあさんたちの証言はとても裁判で採用できるようなものではない。日本が国家として強制的に女性を拉致したのなら、その証拠がいくらでも残ってるはず。だから、さっさとそれを出せばいい。

2014-09-20 13:51:51

また妙なリプが来ちゃったよ。アジア女性基金のサイトを見ろ。だいたい知りたいことはそこに載ってる。　@ittousai777

2014-09-20 13:53:57

@kanenooto7248 んなもんお前に言われるまでもなく知ってるわ。やることやってんだよこっちは。

2014-09-20 13:55:02

だったら読解力がないんだろう。RT@ittousai777 んなもんお前に言われるまでもなく知ってるわ。やることやってんだよこっちは

2014-09-20 14:00:02

@kanenooto7248 それはお前だろ。慰安婦問題なんてもんが存在しないことは、日本語が読めて一般的な理解力があればわかる話だぞ。

2014-09-20 14:03:16

さすがにここまで認知がゆがんでるとどうしていいやら。RT@ittousai777 @kanenooto7248 それはお前だろ。慰安婦問題なんてもんが存在しないことは、日本語が読めて一般的な理解力があればわかる話だぞ。

2014-09-20 14:04:28

@kanenooto7248 お前も、もう少し国際法や歴史、裁判っていうものを勉強した方がいいぞ。

2014-09-20 14:05:49

なるほどー。確かに、ネオンくんは成長しているのかもしれん。彼はここまで愚かではない。RT@ittousai777 お前も、もう少し国際法や歴史、裁判っていうものを勉強した方がいいぞ。

2014-09-20 14:06:50

@kanenooto7248 愚かなのはお前の書き込みだよ。ネタでやってんの？って思うくらい無知な考え。一回裁判傍聴してこい。証言が持つ信ぴょう性についてどう判断されるかわかるから。

2014-09-20 14:08:21

「裁判では～証言は～証拠にならない」とかシラフで言ってるんでしょうか？RT@ittousai777 愚かなのはお前の書き込みだよ。ネタでやってんの？って思うくらい無知な考え。一回裁判傍聴してこい。証言が持つ信ぴょう性についてどう判断されるかわかるから。

2014-09-20 14:09:20

@kanenooto7248 お前さ、大事なとこ端折んなよ(笑)信ぴょう性のない証言は、採用されないって言ってんの。信ぴょう性があるかどうかを判断するのが裏付け。本当、無知すぎ。

2014-09-20 14:10:44

@kanenooto7248 お前は何回言えばわかるんだ？「信ぴょう性のない」証言だと言ってるだろうが？

2014-09-20 14:35:45

@kanenooto7248 @Cladoselache @shiwasumi おかしくないよそれはもちろん。でも、その証言に信ぴょう性があるっていうのが大前提だよ。

2014-09-20 14:37:49

.@ittousai777 @kanenooto7248 証拠も証言も、他の証拠等と矛盾してれば信頼性を失うし、一方で、矛盾しない別の証拠証言があれば補強される。という単純な話ですね。

2014-09-20 17:48:42

.@ittousai777 @kanenooto7248 @Cladoselache @shiwasumi 証言は別に裏付けは必要ないけど、相手側から矛盾する事実を突きつけられた時に非常に弱いということでしょ。

2014-09-20 17:54:38

@ryoFC @kanenooto7248 @Cladoselache @shiwasumi 弱いというか、その証言は信ぴょう性がないとされてしまい、証拠としては採用されないでしょうね。

2014-09-20 18:35:24

@ryoFC @kanenooto7248 このアホに説いてやって下さい。まじで日本語よくわかってないみたい。

2014-09-20 18:36:15

@ittousai777 @kanenooto7248 @Cladoselache @shiwasumi 証拠証言の採用の可否はなんともいえないですけど、私の知る限り他の事実と矛盾する証言のようなので採用されない可能性は高いでしょうね。

2014-09-20 18:59:01

@ryoFC @ittousai777 @Cladoselache @shiwasumi これを言い出すと、オーラル・ヒストリーを否定するにほとんど一緒かな～。そんで、まったく「しんようならない」という点の信憑性の本論に、踏み込んでくれないわけですが。

2014-09-20 20:05:08

証言を否定してないじゃん。ちゃんと読めｗ RT @kanenooto7248: @ryoFC @ittousai777 @Cladoselache @shiwasumi これを言い出すと、オーラル・ヒストリーを否定するにほとんど一緒かな～。そんで、まったく「しんようならない」

2014-09-20 20:09:09

@ryoFC @ittousai777 @Cladoselache @shiwasumi いや、矛盾があるというのだが、どこにあるのかという本論がさあ、産経新聞の切り抜きはられただけで、そこから先に進んでないのよ。

2014-09-20 20:10:38

証言が採用されるかどうかは、その証言によるってことですよ。この場合は裏付けが取られておらず、さらに矛盾してる事実があるって言ってるでしょ。 RT @kanenooto7248: @ryoFC @ittousai777 @Cladoselache @shiwasumi …

2014-09-20 20:11:05

@ryoFC @ittousai777 @Cladoselache @shiwasumi そもそも「証言が採用される」とはどういう意味合いで使ってますか？

2014-09-20 20:11:55