反差別の方向性―人種差別撤廃基本法・差別禁止法・ヘイトスピーチ規制法の差異

有田芳生 @aritayoshifu

人種差別撤廃基本法（仮称）の検討段階の素案が、あたかも完成したもののように扱われています。なかには学者がそれを基に週刊誌で「慎重論」を書いています。まったくの「独り相撲」で、世間に予断を振りまくものです。基本法はまだ完成への過程にあります。まだまだ議論を深めます。

金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights

↓　慎重論者／反対論者が予断を振りまくのがエラく迷惑ではある。そういう中には、レイシストも多分に含まれてるけど、それとは別に《表現の自由》について真摯に考えてきたが故に警戒感が極めて強くなった層も居る。この種の人達とは対立ではなく、理解を求める方向を、と思う。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

本当にいるのかな。なんかもうわからなくなってきた。RT @HeartRights: 慎重論者／反対論者が予断を振りまくのがエラく迷惑ではある。そういう中には、レイシストも多分に含まれてるけど、それとは別に《表現の自由》について真摯に考えてきたが故に警戒感が極めて強くなった層も居る

金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights

@han_org みょんす先生がわからなくなちゃダメっす。まぁでも、ボク自身も先日、松沢さんとＦＢでだいぶヤりあったりしてはいます。ただですね、表現規制反対派でガンバられてる方とだいぶ話した際には《規制の必要性は認める。規制内容も６０点までなら文句なし》という話ができました。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@HeartRights 正直、「恣意的な適用が…」というロジックにはもう辟易。現時点でそういう主張をしている人が、真摯に考えているとはとうてい思えないんだよね。

金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights

@han_org 現実に濫用的に振り回される差別糾弾劇を眼前で見たことがあるので、ボクは濫用を懸念する指弾そのものを否定できないと思います。　togetter.com/li/644440　togetter.com/li/644781　←これも、濫用の危険性を示す事例かと。（続

金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights

@han_org 承前）日本の場合、補完システムらしきものがほぼありませんので（カウンターくらいかもしれません）、オカしな濫用の危険を指摘する声がある事自体は、無理からぬ所かとは思います。それを説得し、理解を求める術を確立せねば、とボクは思っています。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@HeartRights うーん、あのね、思うに、最終的に３つのゴールがあるんだよね。（1）既存法の運用に消極的な警察と検察の方針転換、（2）人種差別の禁止と被害救済のための包括的な法律の制定、（3）ヘイトスピーチを含む差別扇動行為の禁止と被害救済のための法律の制定。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@HeartRights ヘイトスピーチがらみでは、このうち（3）ばかりがいつも話題になるけど、ぼくはむしろ（1）と（2）こそが重要だと思っているのね。極論すれば、（1）と（2）が実現するなら、（3）は無期延期でいいと思っているぐらい。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@HeartRights いまの人種差別撤廃基本法素案がまずねらっているのも、まずは（2）の前提となる理念を定めましょう、そして、それを定めることで（1）の実現が視野に入ってくる、という話だよね。（3）については、かなり先の話。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@HeartRights 現時点では、（3）を直接射程に含む法案なんか出しても、まず、通りません。その意味でも、まずは（1）と（2）です。しかも、差別全般に広げるのではなく、人種差別に限定してやっと議論に乗せられるかどうかぎりぎりというのが現実的なライン。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@HeartRights つまりね、ヘイトスピーチ規制というのは、ザイトク問題について世論を喚起するきっかけにはなったけれども、現実の政治過程において、少なくとも短期的には、あまり重要な論点にはならない。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@HeartRights ヘイトスピーチ規制に慎重な人たちだって、現実に（1）（2）がちゃんと運用されているところを見ないことには、首を縦に振るのは難しいでしょう。だから、（3）を視野に入れつつ、まずは（1）（2）の実現にリソースを振り分けるというのが正解だとぼくは思いますよ。

金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights

@han_org ご主張、よく解ります。そもそも、ボク自身も《機関設置先行論者》で、これの実現可能性があるならHS規制より優先してよい、ということを昨年からずーっと言ってた経緯もありますので、基本的にみょんす先生のこのご主張は理解できます。ただ、幾つか思うところを述べます。

金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights

@han_org まず、《濫用云々の指摘をする人達にうんざり》という点ですが....もうこれはしゃーないと思います。だって、実際に新聞でも《民主党、ヘイトスピーチ規制法案を提出か？》というような形式で報道され続けてきたのですから、そりゃぁそうなるのが自然です。

金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights

@han_org 今だから言える話ですが、関東の某グループから昨年のこの時期頃でしょうか、ＨＳ規制に関するアクションを、というような相談を受けたこともありました。実はボクは《やや反対派》でしたよ。あの時点でボクが最も懸念していたのは《概念の不明確なままの氾濫》でした。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@HeartRights ぼくも去年のいま頃は法規制に懐疑的だったなあ。

金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights

@han_org 当時は、なんだかよく解らないまま、ヘイトスピーチ、ヘイトクライム、反差別法...etc.といった単語が流布され始めてましたが、イマイチ明確に広まってなくて、だいぶ混乱するんじゃないかと思ってました。で、今になってやっぱりその懸念は当ってたと思っています。

金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights

@han_org それは、今のこの状態もやっぱり《差別禁止法》と《HS規制法》があんまし区別ついてないことに起因してる部分も、かなり大きいと思うからです。圧倒的大多数の人にとっては《差別禁止法》や、その前段階を志向している《撤廃基本法》と《HS規制法》の区別がつかないのでしょう。

金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights

@han_org オマケですが、昨年の春頃だったと思うのですが、みょんす先生が《HS規制をやるならまずは公人から》という指摘をされてたのは、正直ボクは卓見だと思ってみてましたし、未だにそう思ってる部分もあります。

金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights

@han_org スライド１枚添付します。昨年５月に、自分の勉強用につくったモノです。当時のボクも、こういう概念整理をして考えてました。今から見ると、エラく雑なんですが（苦笑）。でも、今考えてみても、普通混乱して当然ちゃうかなとも。 p.twipple.jp/mB63S

拡大

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@HeartRights なるほど、「普通混乱して当然」か…。

金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights

@han_org 昨年６月に参加した某勉強会で前田朗さんが《最近、ニュースでＨＳって言葉だけがガーって行ってて、こりゃまじーなーと思ってる》と言ってるのを聞いたのを鮮明に覚えてます。最初は《なんでやろー？》と思って、だいぶ考えました。なにがマズいんだろう？と。

金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights

@han_org おそらく、前田氏の頭の中では、HSは表現規制との関係で壁が分厚いから最後、という手筋のイメージがあったのだろうと思います。順序があべこべになると、初動の段階で表現規制問題に起因する激しい抵抗を食らって《芽》の段階で潰されるんちゃうか、という懸念かもしれません。

金展克 ★No Pasaran★ @HeartRights

@han_org 昨年末くらいまで、ボクにも同じような懸念がありました。そういう懸念を持ってたので、某グループから昨年末にHS規制の署名を、と相談を受けた際も対応できませんでした。当時は勉強も進んでなかったので、案文なんてとてもじゃないけど書ける気がしなかったのもありましたが。