川上量生 vs C.R.A.C. (Round 3)

第3戦。
81
まとめ 川上量生 vs C.R.A.C. (Round 1) 注:C.R.A.C. アカウントの中の人は(常に)野間易通@kdxnです。 31714 pv 403 30 users 29
まとめ 川上量生 vs C.R.A.C. (Round 2) 注:C.R.A.C. アカウントの中の人は(常に)野間易通@kdxnです。 17672 pv 283 9 users 32

以下、Round 3


kadongo38 @kadongo38

まったくその通りだよね。ほんと、しばき隊の連中のやってることのほうがよっぽど反社会的。 / “「反レイシズム」の本末転倒。:戦場感覚blog:ゆるオタ残念教養講座(海燕) - ニコニコチャンネル:エンタメ” htn.to/agf3Spg

2014-12-19 11:13:49
佐藤剛裕 @goyou

@kadongo38 川上さん、そのリンク先にある「『暴言』も『ヘイトスピーチ』と同じく『ひとの尊厳を傷つける行為』」っていう箇所が決定的に間違っています。あなたが「ドワンゴ川上は死ね!」と言われるのと在日外国人の方が「○○人は死ね!」と言われるのでは傷つく度合いが違うんです。

2014-12-19 17:57:15
C.R.A.C. @cracjp

@goyou 「傷つく度合い」の論点にすると論破されるよ。これは人によって違うから。仮に全く傷つかなくても、差別は差別。@kadongo38

2014-12-19 17:58:42
佐藤剛裕 @goyou

@cracjpn なるほど。比較のできない感情的な尺度をもちこむのではなく、差別に定義されるものかどうかの線引きをきっちり行わなければならないということですね。 @kadongo38

2014-12-19 18:01:11
C.R.A.C. @cracjp

@goyou 暴言で傷つくことと差別で傷つくこととどっちが大変かなんて、傷ついてる個人にとっては関係がないことなので、対称性があるかどうかってとこを論じないとだめかな。人間は互いに傷つけあう権利があるという前提のもとに、そのなかで一方が常に不利になるNGな傷つけ方は何か。

2014-12-19 18:04:18
kadongo38 @kadongo38

@goyou @cracjpn そう、だからぼくがいったようにしばき隊の論理は、差別に(自分たちが)定義されるものは禁止すべきだけど、自分たちは差別じゃないから、暴言してもかまわないという一方的な理屈だといっているのです。それには賛同できません。

2014-12-19 18:08:59
C.R.A.C. @cracjp

@kadongo38 「差別に(自分たちが)定義されるものは」ってとこが間違ってますね。人種差別撤廃条約に明記されているような、単に世界中で一般的な基準ですよ。一切なんの基準もなく、差別かどうかを恣意的に決めようとしているのは川上さんのほうです。@goyou

2014-12-19 18:11:22
kadongo38 @kadongo38

@cracjpn @goyou いや、ぼくが差別主義者だとおっしゃっていたと思いますが。それも国連とかで決められているのですか?

2014-12-19 18:20:00
C.R.A.C. @cracjp

@kadongo38 私は川上さんのことを差別主義者だとは言っていませんが、ドワンゴがヘイト企業であることは間違いないです。もちろん「国連で決まって」おります。@goyou

2014-12-19 18:21:16
kadongo38 @kadongo38

素晴らしい決めつけですね。ぜひその主張を曲げないで頑張ってみてください。 RT @cracjpn 私は川上さんのことを差別主義者だとは言っていませんが、ドワンゴがヘイト企業であることは間違いないです。もちろん「国連で決まって」おります。@goyou

2014-12-19 18:26:10
C.R.A.C. @cracjp

@kadongo38 自分に都合の悪いことはすぐに「決めつけ」とするのはきわめて恣意的な判断ですね。人種差別撤廃条約の4条に人種差別の宣伝を禁ずると明記されています。あなたが経営する会社は、その宣伝を手助けしています。@goyou

2014-12-19 18:29:55
kadongo38 @kadongo38

@cracjpn @goyou 人種差別自身もですが、宣伝についてもどこで基準を引くのか、だれが判断するのか、また、人種差別したひとや人種差別的な行動そのものが非難あるいは罰せられるのは当然としても、じゃあ、人種差別したひとは今後発言する権利がないのか、単純な問題ではありません。

2014-12-19 18:36:49
C.R.A.C. @cracjp

@kadongo38 もちろん単純ではありませんが在特会の場合はルワンダのラジオに匹敵するほどわかりやすい例でしょう。「だれが判断する」かといえば、川上さんです。川上さんの判断が甘ければ、ドワンゴは条約の定義に照らしてヘイト企業と言われ続ける。それだけのことでしょう。@goyou

2014-12-19 18:40:08
kadongo38 @kadongo38

@cracjpn @goyou それの基準について相手を集団的に罵り、示威的な行動によって、自分たちの意志を通そうとする団体については、通常の日本の企業は事なかれ主義的にいうことを聞く場合がほとんどだと思いますが、そんなネットに新しいタブーを作るような行為は僕は認めません。

2014-12-19 18:40:20
C.R.A.C. @cracjp

@kadongo38 いやフジテレビがフジテレビデモに屈したという話は聞かないし、示威行動はテロや脅迫ではなく誰にでも認められた正当な権利ですから、タブーをつくるとかつくらないとかいう話とは関係がありません。罵る云々についてはお互い様なので論点にならないですね。@goyou

2014-12-19 18:43:13
kadongo38 @kadongo38

@cracjpn @goyou 在特会については今後も差別的言動を続けるのであれば、排除することになるでしょう。

2014-12-19 18:42:48
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma

お、これはいい話。RT @kadongo38: @cracjpn @goyou 在特会については今後も差別的言動を続けるのであれば、排除することになるでしょう。

2014-12-19 18:49:25