【“原発４０年規制”の根拠は「科学と技術」でなく「政治と空気」～ 専門家でない政治家が決めた危険な安全ルール 石川和男氏】を読んで

クリエネ（入国検疫の不備が第6波を起こす） @morecleanenergy

石川和男は一体何を言ってるんだ？→「原発先行国である欧米では、明確な根拠に基づいて原発の運転期間を一律に規制している国はない」 “原発４０年規制”の根拠は「科学と技術」でなく「政治と空気」～ 専門家でない政治家が決めた危険な安全ルールbit.ly/1wlvzYA

クリエネ（入国検疫の不備が第6波を起こす） @morecleanenergy

海外における原子力発電所の運転認可更新の現状 (02-06-02-02)ATOMICA rist.or.jp/atomica/data/d… 「米国：原子力発電所の運転期間は原子力法により40年と定められており、運転認可更新規則によりさらに20年までの期間の延長が認められている。」

kentarotakahashi @kentarotakahash

また、アホかいな、な記事が出たな。40年という数字に科学的根拠がないと言うなら、どういう科学的根拠が求められるのか、から明らかにしなければ意味ない。 「“原発４０年規制”の根拠は「科学と技術」でなく「政治と空気」」石川和男 bit.ly/1AsRgkx

kentarotakahashi @kentarotakahash

「特に原発の耐用年数は、経済社会情勢によって左右されやすいという点からも、一律に寿命期間を設定することは困難だ」と自ら言っているのだから、科学的も何もないわな。 「“原発４０年規制”の根拠は「科学と技術」でなく「政治と空気」」石川和男 bit.ly/1AsRgkx

kentarotakahashi @kentarotakahash

「原発先行国である欧米では、明確な根拠に基づいて原発の運転期間を一律に規制している国はない」 が、日本は世界一の安全を求めたんじゃなかったっけ？ 「“原発４０年規制”の根拠は「科学と技術」でなく「政治と空気」」石川和男 bit.ly/1AsRgkx

kentarotakahashi @kentarotakahash

主要国の原子力発電所の耐用年数 rist.or.jp/atomica/data/d… 法規制はない国が多いが、設計寿命（30〜40年）と見合わせ、認可するのは当たり前。 「“原発４０年規制”の根拠は「科学と技術」でなく「政治と空気」」石川和男 bit.ly/1AsRgkx

添田孝史 @sayawudon

@kentarotakahash 福島第一原発設置許可申請第27部会参考資料（1966）には、耐用年数として「GE社は圧力容器および内部構造物、制御棒駆動機構、再循環ポンプの主要機器の設計耐用年数を40年としている」とあります。全く根拠なしでは無く、技術者はその程度のつもりだった

添田孝史 @sayawudon

前述の「耐用年数40年」の参考資料該当部分はこちら 1drv.ms/1M2sVIV この資料、いろいろほかにも役立つ記述あり。 原子力規制庁13階の原子力関係資料閲覧室にあります。