再度林先生と甲状腺がん発見の地域差に関しての議論

yoka72 @yoka72

@kanna07409 あれですか、たまたま0だった地域を基準にしてオッズ比出した？？？　twitter.com/SciCom_hayashi…

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi 「たまたま」という表現が不適切だとしても、恣意的に0の所だけ集めて比較した手法に問題がある事に変わりはありません。また、この計算に関しての質問には、時間が出来たら回答頂ける約束になっていたと思いますが。

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi もう一点。こういう印象操作はやめて下さい。迷惑です。→「被曝影響は認めないのが「正義」となる考えがベースにあるから？？」

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi 低い所を選ぶ所に意図が含まれているのですから、それを恣意的と言わずに何を恣意的というのか僕には理解出来ません。線量応答を見たいわけですから、出来るだけ悪性または疑いの数字を意識せずに、線量の低いところを選ぶのが妥当と思いますが。

yoka72 @yoka72

@SciCom_hayashi 僕は、被曝影響を認めないのが「正義」であるなどと考えていないのですから、嘘による印象操作です。訂正願います。

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi 僕には確率のバラつきの範囲を超えた地域差があるようには見えません。あるとしても、矢祭周辺が何となく低く見えるかなぁ程度で、とても被曝と関係がある様な差があるようには見えません。

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi その予想は間違いですので訂正して下さい。また、今後は僕の考えを勝手に予想して文章化しないで下さい。

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi 「考えにくい」と「否定できない」は両立します。それを二項対立の形にして一方に「正義」のラベルを貼ろうとしている時点で印象操作です。

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi ちなみに、僕は被曝を避ける事だけが絶対的な正義だなんて考えていません。被曝を避ける事が別のリスクを生み得るからです。今後も二項対立の形式を使いたいのであれば、被曝の影響だけ考える人と、それ以外のリスクも考慮する人、という区分でお願いします。

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi 僕も一方が不正義なんて書いてませんけど？何がどう「印象操作」であるか説明して頂けますか？

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi 僕は議論がしたいのではなくて、林先生に訂正を求めています。まずはそれをして下さい。

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi twitter.com/SciCom_hayashi…　「甲状腺線評価部会なかの「考えにくい」と、それに対する「否定できない」のどちらをよしとするのか、その分かれ目を決めるのがここでの「正義」です。」←これを二項対立と認められない人との議論は僕には無理。

yoka72 @yoka72

@SciCom_hayashi 僕は特に林先生の考え方がこうであるというほのめかしも何もしてませんけど。

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi 原発事故があろうが無かろうが、リスクが増えるのは良くない事です。被曝を避けて結果的にトータルでのリスクが増えるのは不幸でしかありません。

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi もう一度言いますが、僕は林先生に訂正を求めています。議論は求めていません。

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi 僕の考えを勝手に想像し文章にし、それが違っていたのですから訂正して下さいと言っているのですが。そんな事も理解出来ないのですか？

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi そんなやり方で良いのなら、サイコロの出目にでさえ有意差は見出せると思いますけど。

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi あと、有意差の計算が僕とは合わないと言ったと思いますが、それは無視ですか？

yoka72 @yoka72

twitter.com/SciCom_hayashi…　複数群の比較で、高い群と低い群を恣意的に選んで見出された有意差に意味が無い事が理解出来ないのかなぁ。。。ちょっと致命的に思える。

yoka72 @yoka72

saturingi.gr.jp/seminar/statis…　※PDF　「例えば 3 群の中から 2 群を選びその 2 群で検定を行い、また別の 2 群の検定を行うつまり3C２通りの組み合わせを行うという方法を頭に思い浮かべるかもしれないが、これを行ってはいけない。」

yoka72 @yoka72

「何故かというと、それぞれの組み合わせにおける誤差が積み重ねられて大きくなってしまうからである。（第一種の過誤　これが規定する 5％を超えてしまい判断が間違ってしまう可能性が遙かに大きくなってしまうということで検定の多重性の問題として知られている）」

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi 手法が不適切であると言っているのが理解出来ませんか？

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi twitter.com/yoka72/status/… 素人にこういう指摘をされて恥ずかしくないですか？

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi 「会津のなかでも線量の低い喜多方と，中通りを比べて有意な地域差がみいだされた」←喜多方に相馬と新地をくっつけている事をは伏せるのですね。恣意的であるとの誹りは免れないと思いますけど。

yoka72 @yoka72

.@SciCom_hayashi 有意差を導き出した手法が不適切であると言っているだけで、「「地域差」がみいだせない」とは言ってませんけど。