infobloga氏とニセ科学批判批判とホメオパシー

mah @infobloga

Togetter - 「赤木智弘氏の、ホメオパシー批判に対する批判」 http://htn.to/6RPsXD

mah @infobloga

狂信的なホメ批判の連中はこれに対して「そんなこと分かってる」と批判する。分かってるなら素直に認めればいいのに、とにかくインネンを付けたいらしい。こういう意見も必要。ここは北朝鮮じゃない。@T_akagi / Togetter - 「赤木… http://htn.to/6RPsXD

@ublftbo

@T_akagi ちょっと確認というか、うかがってよろしいでしょうか。お書きの論は、一般論であって、ホメオパシーの話ではないですよね？

@ublftbo

@ublftbo さっき赤木さんに質問した。

道良寧子℠ @doramao

フォローしていない人の＠メッセージは読みませんと書いてありますね。メールで直接と。

@ublftbo

なんか赤木さんが言ってることが、、、

mah @infobloga

.@T_akagi氏は、正直、ありふれたことしか書かない人だと思っていたけれどホメオパシーについてネットであえて言及したのは立派だと思う。 http://togetter.com/li/82792

mah @infobloga

科学リテラシーが低い連中にホメオパシー問題を理解させるのは、ものすごく骨が折れる作業。@T_akagiには最後まで頑張って欲しい。 http://togetter.com/li/82792

mah @infobloga

特に科学リテラシーが低い連中が混乱するのがこの記述だろう。RT @T_akagi 「エビデンスがない」というのは、「効くという根拠がない」ということであっても、決して「効かない」ということではない。 http://togetter.com/li/82792

mah @infobloga

自分はホメオパシーをもっと規制しても良いと思うけれど、感情的な批判派よりは、@T_akagiのような意見に共感する。 http://togetter.com/li/82792

むいみ @muimi

はいはい科学リテラシー低いですね。ごめんなさいね。じゃあ自分がやれば？的な何か。

@ublftbo

それにしても赤木さん微妙過ぎでしょ。

@ublftbo

ホメオパシーレメディは「効かない」です。それを「エビデンスがない」と表現することもあるし、他の、特に学術的専門的な文脈だと、エビデンスレベルを踏まえた言及として用いられるでしょう。直訳的に使われる場合も.. http://togetter.com/li/82792

mah @infobloga

@ublftbo 効かないっていうエビデンスはありますか？物質的効果がないというエビデンスは（微妙ながら）あるとしても、物質的効果にかかわず、（心理的効果等を含めて）効かないというエビデンスはありません.. http://togetter.com/li/82792

mah @infobloga

@ublftbo 医者が患者に説明するときは、効かない＝エビデンスがないという単純化した表現を使うこともありますね。ただ、それはサイエンスじゃありません。RT 「効かない」です。それを「エビデンスがない.. http://togetter.com/li/82792

@ublftbo

@infobloga 文章の意味が全然分かりません。

mah @infobloga

@ublftbo 何が分からないのですか？科学には興味がおありの方のようですが…RT 文章の意味が全然分かりません。

@ublftbo

@infobloga 取り敢えず、論がぶつ切れで、全体として何を主張したいのか自体が全然分かりません。またブログででもまとめられたらいかがでしょうか。

@ublftbo

「効かない」を論理的厳密に証明するのは不可能だけど、そういう話をしたい訳じゃあないよね？

mah @infobloga

@ublftbo 二つ書きましたが、一つは、「エビデンスがない」≠「効果がない」ということです。これは良いですよね？効果がないと科学的に言うためには、効果がないというエビデンスが必要です。 http://togetter.com/li/82792

mah @infobloga

@ublftbo その上で、ホメオパシーが効かないというエビデンスがあるのかということを話題にしました。心理的効果を含めて、ホメオパシーが効かないというエビデンスはありません。 http://togetter.com/li/82792

@ublftbo

@infobloga ホメオパシーレメディは効きません。先ほど提示したはずですが。

mah @infobloga

@ublftbo もちろん、心理的効果を含めて、効かないというエビデンスがないことは、ホメオパシーを擁護する理由にはなりません。ただ、エビデンスという言葉を使うのなら、こういうことを押さえる必要がありま.. http://togetter.com/li/82792

@ublftbo

@infobloga 「心理的効果を含めて、効かないというエビデンス」の意味が分かりません。

@ublftbo

@infobloga 何度も書きますが、特異的効果の話を認識しておられますか？