「政治的な声明は違法だ」との提訴、果たして勝つ目はあるのかな？

各務原　夕@自動翻訳人形サービス @nekoguruma

「政治的な声明は違法だ」　弁護士が日弁連などを提訴 - 産経ニュース sankei.com/affairs/news/1… 　“「日弁連は特定の意見を表明する政治団体になっている。主張したいならば強制加入の団体ではなく、賛同者を集めて任意団体を作ってやるべきだ」と訴えた”

各務原　夕@自動翻訳人形サービス @nekoguruma

んー、さっきの日弁連訴えた記事、考えるとなんの法に違反してるのかっての、ちょっと謎な気もする

各務原　夕@自動翻訳人形サービス @nekoguruma

勝ち負け関係なく、日弁連が抱えてる問題を訴えるためにってのなら、わからんでもないが

上更プラウス千秋 🧀💌 (入院中) @mio_sng

@nekoguruma nichibenren.or.jp/jfba_info/orga… 弁護士法？

各務原　夕@自動翻訳人形サービス @nekoguruma

@mio_sng ざーっと眺めた感じ、弁護士法に特定の政治主張を妨げるような条文って見当たらないのよね。

上更プラウス千秋 🧀💌 (入院中) @mio_sng

@nekoguruma すべての弁護士・弁護士会が所属する日弁連の目的から外れた活動である、ということだと思うです。列挙されている目的に当てはまらないとおもうし。勝手に集まって主張するならともかく。

MaliS @MaliSNacht

@nekoguruma 法律というよりも、判例との兼ね合いですね。まぁ、ダイレクトに憲法違反でもいいのですが。 興味があるのなら、「南九州税理士会事件」とか「群馬司法書士会事件」辺りでググって下さい。

各務原　夕@自動翻訳人形サービス @nekoguruma

@MaliSNacht 日弁連がやってる政治主張が、会の目的の範囲外と見なされるかどうかですかねぇ。うーん。日弁連側は弁護士法第一条を盾に目的の範囲内と主張しそうですが

各務原　夕@自動翻訳人形サービス @nekoguruma

@mio_sng ただ、一連の主張は第一条の“弁護士は、基本的人権を擁護し、社会正義を実現することを使命とする”ってのを盾にすると思うんよな。そこ突き破れるのかなぁという気がする

和 @kazu000001

@nekoguruma 政治的事件の依頼に関わるので弁護士については意図的に入れてないのではと思います。 でも、弁護士会は政治的にもそうでない部分でも中立でないといけないでしょう。会則に書いてあればいいのですが…

和 @kazu000001

@nekoguruma その部分は弁護士によって考え方に差が出てくる部分だと思うので、会に諮らないで特定の会員たちの考えだけが反映された声明であれば、第1条を乱用して他の会員の思想良心の自由を侵す不法行為で対抗できるのではないでしょうか。

MaliS @MaliSNacht

@nekoguruma あとは、特定の行為を強制されている訳じゃない、ってポイントも大きい気はしますね。案外、権利侵害がないから問題ない、で終了、ってなる可能性もありそうです。

各務原　夕@自動翻訳人形サービス @nekoguruma

@kazu000001 そこを判断するのは最終的には最高裁だからなー。どういう結末になるにせよ、決着つくの忘れた頃になりそう

各務原　夕@自動翻訳人形サービス @nekoguruma

@MaliSNacht 確かに、「俺の考え方と違う声明出されるのは気分悪い」くらいだと、ちと。異論唱えただけで懲戒処分受けたとかならともかく

和 @kazu000001

@nekoguruma 下手すると弁護士会が割れそうですね。東京みたいに。 で、右左両派の総力戦みたいになって、裁判所が「勘弁してくれ…」と嫌気が差すして審理が遅くなるかもｗ

和 @kazu000001

@nekoguruma 素朴な疑問としては、多分最高裁声明とか最高検声明なんて出したら社会問題になって日弁連が噛みつきそうなのに、何で日弁連声明は問題にならないのでしょうね。倫理上中立性が求められるのは同じだと思うのですが。 (最初、日便連と変換されたのはナイショｗ)

MaliS @MaliSNacht

@nekoguruma まぁ、弁護士がその辺の理論を把握してないはずがないんで、もしかしたら、日弁連会長の声明発表に対する裁判所のお墨付きが欲しいゆえの自作自演かもしれませんけどねw

和 @kazu000001

@nekoguruma それを狙ったジャブの可能性も。そうすれば実質は憲法19条と32条に違反している懲戒処分として堂々と不法性を主張できますから。 まあ日弁連がそんなヘマするとも思えませんが。