毎日新聞「疫学調査：低線量でも白血病リスク　国際がん研究機関」について

ryugo hayano @hayano

疫学調査：低線量でも白血病リスク　国際がん研究機関 - 毎日新聞 mainichi.jp/select/news/20… 論文はこれ→ thelancet.com/journals/lanha…

buvery @buvery

@hayano ランセットの論文を読むと、３０万人の労働者を追跡し、対象期間での死亡が６万６千、そのうちの白血病・リンパ腫のみの死亡が５３１。この論文では、『慢性リンパ球性白血病を除く白血病』という分類を作っていますが、

buvery @buvery

@hayano そのカテゴリのみ、有意に放射線により死亡が増加している、と主張しています。しかし、図表をよく見ると、　img.ly/C9UT　有意差のあるのは、慢性骨髄性白血病の死亡１００人のみで、それがERR/Gy だという主張です。

buvery @buvery

@hayano ３０万人の調査と言っていますが、本質的にこの結論を出しているのは、慢性骨髄性白血病の１００人のデータのみ。今回のが正しいとすると、『３０万人で１００人弱死亡する比較的稀な病気が、100mSvで１００人ほど増えるかも（他の白血病・リンパ腫は有意差なし）』です。

buvery @buvery

@hayano この論文は、白血病全般や、リンパ腫全般が被曝で増えると主張したものではありません。わたし的には、このくらい点の数が少なければ、全点打てると思うので、それをグラフにしてもらいたいのと、年10mSv程度なら、医療被曝をどう調べたのかを知りたいところです。

buvery @buvery

@hayano さっきの『ERR/Gyだという主張です』というのは、『ERR/Gy = 10 程度という主張です』の誤りです。意味不明の語句になってすみません。

buvery @buvery

『ERR/Gy が10』という意味は、『１Gy (=1Sv、ヨウ素１３１なら)の＊甲状腺への等価線量＊あたり癌の比率が１０倍増える（＝１１倍になる）』ベラルーシでの小児甲状腺癌は事故前、10万人あたり0.03-0.05 (p132, ibid)　RT @amneris84: 出典

Joss Fat @jossfat

「低線量でも白血病リスク」Lancet Haematology論文のSupplementaryに載っている相対リスクのデータを見てみる。横線はRR=1。エラーバーは90%CI。 pic.twitter.com/GMHfmW75UF

拡大

正面図 @MajiDESCA

先日の共同通信が出本にした論文からでしょうか？　これについては、私も毎日新聞の記事を読んで、定量的に考えないとミスリードになる旨をTWいたしました。ご紹介の論文補遺にあるグラフからでは、相関関係は目を凝らさないと…。 @jossfat

Joss Fat @jossfat

@MajiDESCA はい。線量応答関係が最も確からしいCMLでさえ、論文でいう「低線量」領域と日本の公衆における現存の状況とはかなり隔たりがあると思いました。

buvery @buvery

togetter.com/li/843477　この論文は『低線量』で『白血病のリスク』が上がるといっている論文じゃないんです。逆に、この論文では白血病もリンパ腫もほとんどは『上がりません』。上がるのは、白血病のうちのCMLだけです。@nanasi0003

buvery @buvery

しかも、@jossfat さんご指摘のように、CMLでも有意差が見られるのは、250mSv以上の場合だけです。しかも、この論文では『有意差を、９０％CIで定義』していて、通常のように『９５％CI』で定義すれば、有意差なくなっちゃうのではと思います。@nanasi0003