議論の作法。意見を撤回したらその旨を明確にして欲しい。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@iPatrioticmom 順番に行きましょう。「『前倒し効果』では継続した罹患率の上昇は説明できない」ことには同意されますか？（「過剰診断」で説明できるかどうかは置いといて）

iPatrioticmom @iPatrioticmom

OKですよ。 twitter.com/natrom/status/…

名取宏（なとろむ） @NATROM

@iPatrioticmom 「スクリーニング効果」は「前倒し」＋「過剰診断」。iPatrioticmomさんも「前倒し」では説明できないと同意しましたよね。よって、継続した罹患率の上昇の主因は過剰診断なんです。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

前倒しでは説明できないなんて同意してないですよ？ twitter.com/NATROM/status/…

名取宏（なとろむ） @NATROM

@iPatrioticmom あらためてお尋ねします。「『前倒し効果』では継続した罹患率の上昇は説明できない」ことには同意されますか？（「過剰診断」で説明できるかどうかは置いといて）

名取宏（なとろむ） @NATROM

@iPatrioticmom 同意できない場合は、[「前倒し効果」では継続した罹患率の上昇は説明できない d.hatena.ne.jp/NATROM/0015060… ]の論のどこが間違いかを具体的にご指摘してください。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

ですから、同じ集団を検診していれば前倒し効果でも過剰診断でも罹患率は低下しますよ。 韓国の実データからは、2000年代から検診拡大が続いて、徐々に大きめの癌の前倒し効果が減り、2010年からは1cmのものも減りはじめたのでは。 twitter.com/NATROM/status/…

名取宏（なとろむ） @NATROM

@iPatrioticmom １．「『前倒し効果』では継続した罹患率の上昇は説明できない」ことには同意した、ということでOKですか？

名取宏（なとろむ） @NATROM

@iPatrioticmom ２．もし同意していただいたとするならば、「前倒しでは説明できないなんて同意してないですよ？」という発言との整合性についてご説明をお願いします。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@iPatrioticmom ３．同意しないとして、「OKですよ」という発言との整合性についてご説明をお願いします。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@iPatrioticmom 正直に申しまして、iPatrioticmomさんのlogicは矛盾しています。ご自身でも矛盾していることは薄々ご理解されておいでで、ゆえに前回の質問に答えられなかったんじゃないですか？

名取宏（なとろむ） @NATROM

@iPatrioticmom 考えが変わったり、過去の発言を忘れたりすることはあるでしょう。私にもあります。ただ、その場合は、今現在のお考えについて明確にしていただき、以前の発言を訂正ないし撤回していただかないと議論ができません。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

いえ これ以上あなた話す意味を感じないだけです。 twitter.com/natrom/status/…

名取宏（なとろむ） @NATROM

@iPatrioticmom 番号までつけた前々回、前回の私の質問に、iPatrioticmomさんは何一つ答えていませんね。どうして質問に答えられないのですか？「突込みに耐えられない」のはiPatrioticmomさんのほうであることがハッキリしましたね。

2015-07-01 15:27:18