まとめ
メニューを開く-
いつきさんはね～田中玲さんがふるっている暴力を結果的に容認した、というのが大きな難点。 RT @midgenasia: いつきさん @ituki0309 面白いwww 最高！ -
@hibinomakoto ごめんなさい、田中怜さんの暴力というのは、どういったことでしょうか？(いつきさんにも伺ったのですが、酔ってはってわけわかりませんでしたw) -
田中玲さんは、ある人が「性暴力を振るっている」という噂を、私的にも公的にも、継続して流し続けています。噂を流された（何の根拠の提示もなく勝手に性暴力加害者扱いをされた）被害者本人が、田中さんに対して直接、事実関係の確認を求めても、田中さんは対話自体を拒否 @midgenasia
-
更に田中玲さんは、自身が主催するTjunctionでも、同様の理由でその人のグループへの参加を拒否。Tjunctionのルールにも反する田中さんの行為について、被害者本人が田中さんに対して直接その理由を尋ねましたが、田中さんは回答を拒否。
-
→性的な暴力については、被害の告発を行ってもこれまで社会がその告発を真面目に取り上げず、被害の訴えを矮小化したり（その程度のことはどこでもある）、被害の申告自体を否定したり（そんなことをするはずがない）してきました。社会におけるそういった性的な暴力に対する取り扱い方は不当です。→
-
→そのため性的な暴力に反対する運動が起き状況を変えてきた。しかし、先ほど書いた不当な状況の裏返しというか反動として、今度は「女性が性暴力被害を訴えたら、その被害の申告は真実であり正しいと、無条件で公的に扱うべき。事実確認をする事自体が被害申告者への二次加害」と言う人まで現れた。
-
→いつきさん @ituki0309 に関連するところで言えば、ESTOの企画が京都で開催された時、主催側であったいつきさんは、同じくESTOメンバーであった田中玲さんが、先のような性的な暴力に関連する噂を流すことを明示的な形で批判しませんでした。そのために→
-
→そのために、噂を流された被害者は、ESTOの企画に部分的にしか参加することができませんでした。「性的な噂を流す」という形で田中玲さんが行使した暴力を、明示的/明確な形で「暴力行為/加害行為である」とはっきりと言わないことで、いつきさんは、田中さんの暴力に結果として加担してます→
-
→性的な暴力の被害の告発があったとき、これまでのように、無視したり軽視したり取り扱わないという態度はもちろん不当です。しかし同時に、被害の申告があった時に、その申告の事実関係をちゃんと確認しようとせず、ただ単に「被害の申告があった」だけでそれを真実であると→
-
→それを真実であると取り扱う/扱うべきだと言う人たちもまた、社会における性的な暴力を結果的に容認してます。昔風の言い方なら「強かん文化に加担」しています。周りの人たちの「その問題に関わり合いたくない」という利害と意志こそが、性暴力を容認黙認する社会のあり方を作っているからです
-
→いつきさん @ituki0309 は、本人が言う通り「風見鶏」で、明確な方針を出すようなタイプというよりは、その場その場にあわせて（その場の強い風には逆らわず）、運動をして生きるタイプの人です。「私たち」のコミュニティーを大きくしていくためにはそれも必要なことなんですが→
-
→しかし、明確な意志と目的を持って他者に暴力を振るう田中玲さんのような人がいた場合には、被害の申告を妨げ、被害の申告自体を止めさせ、加害行為を結果的に容認するような場を創ることになってしまいます。そして実際にそうなっている面がある、ということです。（了）
-
Content from Twitter
コメント