とある熊森協会賛同会員とのやり取り～ドングリ運びと餌付けの定義について～ - Togetter
Twitterのつぶやきマッシュアップメディア!とある熊森協会賛同会員とのやり取り～ドングリ運びと餌付けの定義について～
熊森賛同会員のよしの８８さん（@yoshino88）の「餌付けと給餌と食べ物を置く行為は別のものだ」「ドングリ運びは餌付けではない」という主張に対する僕、アサイ（@poplacia）とのやり取りと、その定義に対する周囲の反応をまとめました。
■注意点■
このまとめはよしのさんの「餌付け」に関する発言を中心に、文意が追えるようアサイがまとめたものです。発言の時系列に若干のずれがあります。
ご覧になればわかりますが、僕はよしのさんに対し良い感情を抱いておらず、本まとめも多分に恣意的な編集になっている可能性があります。
「まとめて読みたい」との要望があったため作成しましたが、その点を念頭に置いてください。問題があると感じる方は、ご自身で編集してくださって結構です。
■野生動物への給餌について■
基本的に、野生動物への給餌（餌やり行為）は行われるべきではありません。ごく少数の例外（給餌により個体数が維持されている希少動物）を除き、「野生動物に餌をやる」という行為は、『人間に慣れさせてしまう』『自立した動物に対し人間に依存させる行為』『（対象が有害鳥獣の場合）人里に誘引してしまう』など、多くの問題を孕んでいます。
○餌付け・給餌活動の問題点の整理（厚岸町水鳥観察館）
http://www.marimo.or.jp/AWOC/feeding_problems/problem.html
○おすすめしません野生動物への餌付け（エゾリスの会 非公式ブログ！）
http://d.hatena.ne.jp/noken/20100125/1264424757
■日本熊森協会について■
ニュース等でご存知の方も多いと思いますが、本協会は「飢えたクマにドングリを援助しよう」と、山奥や里山地帯の人家の裏山などにドングリを運ぶ活動を昨秋に行っています。
この「ドングリ運び」活動が、野生動物の餌付けにあたり、人家近くにクマを引き寄せてしまう・植物の遺伝的攪乱を引き起こす・ネズミなど小動物の個体数を変化させてしまう…などの観点から批判されています。
僕はこの活動に対し、野生動物保全活動として大きな問題があると感じ、ブログで問題点を指摘しています。
http://d.hatena.ne.jp/Asay/20101213/1292251084
の下部まとめをご参照ください。
▼続きを読む(残り16行)
by poplacia15 fav 4840 view
まとめ
メニューを開く-
現在クマ君救済のためにドングリが善意ある人達によって山へと運ばれている。いつも疑問に思うのは、「餌付け」と言う表現だ。餌付けとは餌を持って人間に近寄らせる、慣らせるなどの意味合いと認識している。ドングリを山へと運び、その意味の目的のない行為を何故「餌付け」行為と呼ぶのかが疑問だ。 -
そう「餌付け」とは根本的に違います。RT @upishi1970: 冬眠するまでに死んでしまっては、何にもなりません。ツキノワグマの数が減るだけです。今回の熊へのドングリ運びは、「餌付け」に当たらない、と私も思います。@nbfa_yamanashi @yoshino88:
-
人間の匂いと言う問題もありました。しかし、根本的に人間がその場にいなければ、「餌付け」は成立しないのではないでしょうか。RT @gardencat710: 例え目的が餌付けではなくても、結果的に餌付けになってしまうということではないでしょうか。 RT @yoshino88
-
行動を支配、まさにその通りですね。RT @s_katayama: 餌付けとは餌を与えることである種動物の行動を支配することで、熊が「人間が食べ物をくれている」と意識していなければそれには当たらないと・・@nbfa_yamanashi @upishi1970 @yoshino88
-
確かに意図の違いかも知れませんが、食物のあるところで動物たちが人間を意識できる範囲に同時に人間がいると言う事が餌付けという言葉の本質です。RT @YoshitsuneK: @yoshino88 @gardencat710 餌付けか給餌かは人間側の意図の違いでは？ その食べ物を・・
-
基本的には不可能だと考えます。それは単なる給餌と言う事になるのでは。RT @YoshitsuneK: @yoshino88 @s_katayama @nbfa_yamanashi @upishi1970 では、人間がエサをくれていると認識できないであろう生物には『餌付け』は不可能
-
確かにそうですが、餌付けとは人間が動物たちから認識できる範囲に同時に存在する事が言葉の意味の前提です。RT @gardencat710: どうでしょうか。普段は無い「ごちそう」があれば、癖にしてまたその場所へ来るのだろうと思います。それが「餌付け」だと思います@yoshino88
-
そうでしょうか。簡単に考えるならば、人間がその場にいて食べ物を与える事が「餌付け」、食べ物を単純に与える行動を「給餌」、大変に微妙ですが・。RT @YoshitsuneK: @yoshino88 @gardencat710 うん、つまりはおそらくその前提が違っているんじゃないか・
-
そうなります。RT @YoshitsuneK: @yoshino88 なるほど。 それでは熊森さんがドングリを山に置いているのは、熊を人間に慣らす為でもなく、与える餌に慣れさせるのが目的でも無い、同時に人間が存在しているわけでも無いので餌付けではない。という事でよろしいでしょうか
-
餌付けと給餌、考えてみると大変に曖昧です。しかし、意図しない所、自然にそうなってしまった結果が餌付けとなってしまうのかどうかも疑問があります。RT @butoboso: @yoshino88 実の成る木を植えて実が成りその結果鳥を集めてしまったという行為は「意図しない餌付け」・・
-
お気遣いも申し訳ありません。さて確かにおっしゃる通りですが、大学時代の友人（国語学者）と話す機会があり、この件も聞いてみました。餌付け：野生動物と食物と人間が同時に存在する事が基本、そこから考えてみろと言われました。RT @YoshitsuneK: @yoshino88 酔漢で・
-
差があると言うよりも実際に言葉が本来の意味から外れて使われてしまっていると言う事ではないかと考えます。熊森はどちらかと言いますと本来に意味合いで使っていると思います。RT @YoshitsuneK: @yoshino88 今簡単に思いつくのは、生物系の研究者さん達が使う餌付け・・
-
意図なくして結果論としての餌付けはあるかも知れませんが、意図なくしての行為はやはり単なる給餌と考えたいところです。RT @YoshitsuneK: @yoshino88 @gardencat710 @butoboso 餌付けを意図しなかったとしても、結果として餌付け、・・
-
－－－別の日－－－ -
解決方法がないからドングリ運びを「やらないよりやるほうがマシ」でやるのはどうなの。マシだからやるの？必要だからやるんじゃないの？だったら同じお金かけて必要なことをした方がよくない？しかも「マシになってる」か誰が調べたの？ -
@yoshino88 良い方法がなければ愚策でも構わないと考えていらっしゃるのでしょうか。ドングリを与える餌付け行為は短期的に見れば熊を生かすでしょうが、長期的に見れば捕殺される個体数を増やしているように私には思えます。動物の個体数の増減は私たちが調節していいものではありません。
-
@yoshino88 私は一度、野良猫に餌付けをしてとても後悔したことがあります。飢えてるだろうあの子たちに餌付けをして私は満足したけれど、子猫が増えても冬の寒さを越せない、車にはねられる、去勢も飼ってあげることもできない、結果的に死ぬ子を増やしただけで可哀想なことをしました。
-
@yoshino88 「餌付け」と「給餌」の違いは熊は識別しません。また、ドングリを食べる他の動物たちも区別しないでしょう。どちらにしても餌が転がっていることに変わりはありません。人間臭いドングリが転がっている、とだけ認識するのではないでしょうか。
-
@yoshino88 私は、野良猫への餌付けと熊への給餌は同じだと考えます。結局彼らは私には馴れませんでした。近づきもしませんでした。それは野良だから仕方ないのです。それでも何故食べたかというと圧倒的に飢えていたからです。
-
@yoshino88 給餌か餌付けか、そんな人間の視点はどうでも良いのです。もし仮にドングリを食べて熊が生き延びたとしたら、子どもを産むことで個体数が増えます。けれど山には増えた個体を養う能力がない。その結果、食料のある里山まで下りてくるしか生き延びる道はないでしょう。
-
理論的には合っている様に感じます。目的が達せられなかったから餌付けとは言えないとは言えませんが、さてどうでしょうか。まず目的が全く違うと思います。 RT @muimi: @yoshino88 私は、野良猫への餌付けと熊への給餌は同じだと考えます。結局彼らは私には馴れません・・・
-
Content from Twitter
コメント