集団的自衛権の合憲理由を聞かれ、砂川判決と答えたが、砂川判決のどこに書かれているのかと追及され、答えられず、最後は合憲の根拠が崩れたというロジックは知っていると言う人

ひろみ @hiromi19610226

@kingo999 @katsukoroku だいたいこんな感じなんですね。 違憲だ合憲だで、話が始まり 突き進んでいくと 違憲だ合憲は 神学論争だとか、必要な法整備だから 違憲というのは 関係ないみたいな話に落ち着くんですね。 時間のムダ、ムダ。

明石全登(那珂ちゃん)🚑 @katsukoroku

@hiromi19610226 @kingo999 合憲か違憲かを言い出すのは決まって違憲論者さんですよ。そして、私はそれは無益ですよと始めの方にいっていますし。

ひろみ @hiromi19610226

@katsukoroku @kingo999 だって、明確な違憲だと思ってますから。 違憲な法案が成立したなぁ、と思ってますから 言うんですね。 今回成立した安保関連法が 合憲と思う人の納得できる説明には興味があります。

明石全登(那珂ちゃん)🚑 @katsukoroku

@hiromi19610226 @kingo999 合憲か違憲かを判断するのは最高裁判所です。憲法学者ではありません。違憲だ！と高らかに断言する方々はどうかと思います。 その上でなぜ明確な違憲だと言い切れるのでしょう？

ひろみ @hiromi19610226

@katsukoroku @kingo999 私には 合憲と言い切れる方が不思議です。 憲法を素直に読んだら、違憲とわかります。 では、あなたは何故 合憲と言い切れるのですか？

ひろみ @hiromi19610226

@katsukoroku @kingo999 後、歴代の内閣が違憲としてきたものが 何故 ここに来て急に 合憲になったマジックも教えてほしいです。

明石全登(那珂ちゃん)🚑 @katsukoroku

@hiromi19610226 私は何も合憲だと言い切ってるわけじゃありませんよ。合憲だとする解釈、考え方を支持しています。そう書いたと思います。私は最高裁判所の裁判官ではありませんので。しかし、あなたは明確な違憲だ、と言った。だから、聞いたのです。

ひろみ @hiromi19610226

@katsukoroku 合憲だという意見を支持する理由はなんですか？ 後、歴代の内閣が違憲としてきたものがなんで、ここで合憲ということになる根拠はなんですか？

明石全登(那珂ちゃん)🚑 @katsukoroku

@hiromi19610226 合憲とするロジックとしては砂川事件最高裁判決ですね。あ、因みに色々な見解があることは知ってますので。

ひろみ @hiromi19610226

@katsukoroku 海外で武器使用するのは、明らかな違憲です。 歴代内閣も、歴代法制局長官も、最高裁長官も言ってますが、それとは別に 自分で憲法読んだら どこにも合憲の要素を見つけられなかったからです。

ひろみ @hiromi19610226

@katsukoroku ちなみに、砂川判決が集団的自衛権行使の合憲という根拠は もうすでに崩れてしまいました。 根拠が、砂川判決と答えられて 今 私の膝が 崩れ落ちそう…

明石全登(那珂ちゃん)🚑 @katsukoroku

@hiromi19610226 私は違憲とする条文、それに類似するものを具体的に聞いています。

ひろみ @hiromi19610226

ロジックもなにも、事実として 砂川事件最高裁判決は、米軍駐留を認めることの合憲性を判断したものにすぎません。これがどうして、集団的自衛権の合憲性を認めたものになるのですか？ 判決文のどこに集団的自衛権のことを書いてあるんですか？ twitter.com/katsukoroku/st…

明石全登(那珂ちゃん)🚑 @katsukoroku

@hiromi19610226 色んな見解があるのは知ってますよー。

ひろみ @hiromi19610226

具体的に砂川判決のどの部分が集団的自衛権を認めているのでしょうか？砂川判決は、昭和34年の判決です。その後の内閣はずっと集団的自衛権を違憲としてきました。どうしてその理論が変わったのしょうか？ twitter.com/katsukoroku/st…

ひろみ @hiromi19610226

意見ではなく事実として、具体的に砂川判決のどの部分が集団的自衛権を認めているのでしょうか？砂川判決は、昭和34年の判決です。その後の内閣はずっと集団的自衛権を違憲としてきました。どうしてその理論が変わったのしょうか？ twitter.com/katsukoroku/st…

明石全登(那珂ちゃん)🚑 @katsukoroku

@hiromi19610226 いつどこでどう崩れたんでしょうか？崩れたというなら、崩れた根拠をお教え願いたいです。

齋藤重巳 @saito4834

@hiromi19610226 やり取り拝読していました(笑)。お相手の方、おそらく「砂川判決地裁判決」「行為統治論で逃げる最高裁体質」を知らないようです。言葉尻を捉えて論戦を挑む輩は相手にするだけ時間の無駄(私は該当する文献を紹介し仕切り直ししましょうと割りきっている)。

ひろみ @hiromi19610226

砂川判決のどのに、集団的自衛権が合憲だと書いてあるのですか？まず、そこを示してください。 twitter.com/katsukoroku/st…

ひろみ @hiromi19610226

砂川判決を 集団的自衛権行使の合憲の根拠にする人は、砂川判決文を読んでない人だと言ったのは、木村草太氏だったかな… まさしく。

齋藤重巳 @saito4834

@katsukoroku 延々とTwitter上で論争してお疲れでしょうが、先ずは「最高裁昭和34年12月16日大法廷判決(日本国とアメリカ合衆国との間の安全保障条約第3条に基く行政協定に伴う刑事特別法違反被告事件)」の判決文をお読み下さい。論争の土台をずらさないためにも。

明石全登(那珂ちゃん)🚑 @katsukoroku

@saito4834 @hiromi19610226 残念ながら知ってます。コソコソと陰口はやめましょう。

明石全登(那珂ちゃん)🚑 @katsukoroku

@saito4834 読んでいます。知っています。その根拠が崩れたというロジックも知っています。疲れました。やはり無益です。