同じ人物が、チェルノでは「盛る」側の主役となり、日本では「盛らない」側に立っているおぞましさ

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

これまでの甲状腺検診の結果をどういじっても、甲状腺癌が増えたとも増えてないとも言えない、という話です。いっぽう、推定されている甲状腺被曝量から、甲状腺癌は増えないだろうと考えている専門家は多い。これは検診とは別の話

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

これまでの福島県の甲状腺検診の結果をいじればいじるほど、チェルノブイリの甲状腺癌の増加はかなり盛られたものであったのではないかと思わざるを得ないと考えている専門家が、増えつつあるんだと思う。 twitter.com/kikumaco/statu…

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

福島とチェルノブイリは違うっていう言説をよく聞くけど、チェルノブイリに対する風評被害かもしれない。

水無月 @minadukiG

twitter.com/drsteppenwolf/… 「結果をいじる」というのがどういうことかよくわからないけど、「チェルノブイリの甲状腺癌の増加はかなり盛られたものであったのでは…」という疑問が出てくるのは当然と思う。で、チェルノで「盛った」のは山下俊一さんだ。

水無月 @minadukiG

そもそも、受診率から出した発症率（「100万人に1名」など）を、チェルノ事故後の（検診で発見した）発症率と比較してみせたのも山下さん。そういう意味では、津田さんが先の論文でやった比較（いわゆる「20～50倍」など）は山下さんのやり方を再現したものにすぎない。 @minadukiG

水無月 @minadukiG

同じ人物（＝山下さん）が、一方（チェルノ）では「盛る」側の主役となり、一方（日本）では「盛らない」側に立っている…。 この矛盾（心情的には単なる矛盾を超えたおぞましさ）を放置していることが、甲状腺がんを巡る不信を強化することに大きく寄与していると思う。 @minadukiG

水無月 @minadukiG

山下さんはチェルノで行った仕事に関して反省や訂正を行っていないし、その反省も訂正もしていない山下さんを批判するどころか、あたかも「甲状腺がんの大家」のように扱う他の甲状腺医、専門家もまったく同様で、いつまでも信頼を得ることはできないだろう。 @minadukiG

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

チェルノで「盛った」のは山下俊一さんだけでない。放射線の被害が大きければ大きいほど都合が良かった人たちが大勢いたということ。 twitter.com/minadukiG/stat…

玉石 @King_Tamaishi

・1人の研究者の発表だけで世論の評価が決まるわけじゃない。 ・科学者だって先入観から完全に無縁ではいられない(放射線の影響が大きいだろうと考えていると、データの見方も高めに推移しちゃうもの) フェアな見方って本当に難しい。それができていそうな人ってほんの数人(私見)。

リゲル @fukusima88

@drsteppenwolf @kanna07409 山下先生が「盛った」と言う事実はどこから出たのでしょうか?

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

文献を提示します。 twitter.com/fukusima88/sta…

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

光武範吏氏・山下俊一氏「放射線被曝と甲状腺発癌」日本内科学会雑誌99巻4号 P786-791(2010.04)　の図２ 15～19歳の最大値で10万人当たり11.3人。 pic.twitter.com/ZEnI55zzhY

拡大