- drsteppenwolf
- 10806
- 125
- 33
- 7
South Korea’s Thyroid-Cancer “Epidemic” — Turning the Tide
N Engl J Med 2015; 373: December 10, 2015
韓国から甲状腺がんの過剰診断について論文が発表されました。 South Korea’s Thyroid-Cancer “Epidemic” — Turning the Tide — NEJM nejm.org/doi/full/10.10…
2015-12-10 08:55:42岡山大津田教授の論(想定問答32)のご参照をお勧めします→ fukushimavoice2.blogspot.jp/2015/10/blog-p… @kamimasahiro 韓国から甲状腺がんの過剰診断について論文が発表されました。 South Korea’s Thyroid-Cancer “Epidemic”
2015-12-10 09:27:09坪倉さんにも津田教授の想定問答もご覧になるよう、お勧めいただけるとよいと思うのですがいかがでしょうか。2012年ぐらいまでの坪倉さんは公正さを保っていましたね。上先生もそうだったように思うのですが。@kamimasahiro
2015-12-10 09:59:29@Shimazono 私は福島の甲状腺癌の可能性は低いと思っていますが、今後の検証を待つ必要があると考えています。二コースをおえ、甲状腺癌発生率の県内格差を検討すれば、ある程度のことがいえるでしょう。一方、島薗先生も是非、NEJMをお読みください。津田論文だけだと相手にされません
2015-12-10 10:35:03対象年齢層が違うという点が主要な論点で、反論の余地があるなら教えていただきたいのですが。むしろ福島での数値を過剰診断で説明できる論拠というのはどこにも書かれていないと思いますよ。 @kamimasahiro
2015-12-10 12:20:49@Shimazono 津田論文は既に批判し尽くされていると思います。以下、お読みください。ネットをみると、ごまんと出てきますよ。比較研究をする際、比較可能性の議論が必要です。津田研究は、ここに問題を抱えています。 drmagician.exblog.jp/23772300/
2015-12-10 12:47:51批判している数は多くても的がはずれていたらしょうがないですね。津田論文のどこが問題か、お分かりでしょうか? @kamimasahiro
2015-12-10 15:00:14反応
『甲状腺超音波検査は、健康な人たちにルーチンで行うことは勧められない』 →South Korea’s Thyroid-Cancer “Epidemic” — Turning the Tide — NEJM nejm.org/doi/full/10.10…
2015-12-10 13:07:20韓国の論文を引用している時点で終わっていますね。もはや利益相反行為を日常的に行っている研究者?に何を言っても無駄ですよ。 twitter.com/shimazono/stat…
2015-12-10 15:05:46甲状腺癌を考える上で、韓国の論文やデータを考慮しないのはどうみてもおかしい。あれだけスクリーニング率の高い国は他にないんだから。(しかも一応ガイドラインとしては福島でのスクリーニングに非常に近い。)
2015-12-10 15:56:12韓国では毎年4万人も甲状腺を手術してるのか。多いな。2014年からは少し減ってる。 nejm.org/doi/full/10.10… pic.twitter.com/gCSwjaUZHr
2015-12-10 16:14:54甲状腺癌の手術件数は、43,000人(2013年度)から28,000人(2014年度)に35%減少した。
利害関係者には嫌がられるけど、被害を小さくするには広報が大事であることを実証した案件ですね。 twitter.com/HayakawaYukio/…
2015-12-10 17:19:48欧米と同じく、韓国は全摘が基本だ。韓国の2013年度の43,000例の甲状腺癌摘出術は、いくらなんでもやり過ぎだ。内科医の良心回路のスイッチがオンとなった。
2015-12-10 17:27:03日本のどこかの県でもみられる光景のような...(ビッグビジネス) twitter.com/YuriHiranuma/s…
2015-12-10 17:32:26翌日の反応
上先生が津田論文に対する問題点指摘を書いた俺のブログを例示しても島薗さん読まないし伊藤隼也は韓国の論文も読めないみたいだし(天下のNEJM誌)匿名の人に至ってはアカデミックの世界をまず知らないっていう救いようのない状況w pic.twitter.com/lky9dH1MzP
2015-12-11 10:17:23承前)匿名者による論文の問題点指摘が参考にならないってんなら査読誌の査読者もたいていは匿名なんだけどねー(指定できる場合もあるけどバイアスがかかる)。
2015-12-11 10:25:15