- uchida_kawasaki
- 3964
- 57
- 2
- 1
レターのいくつかが掲載され始めている。 journals.lww.com/epidem/toc/900…
2016-02-05 01:24:31Epidemiologyウェブサイト オンライン掲載ページ journals.lww.com/epidem/toc/900… レター① by 高村昇 journals.lww.com/epidem/Citatio… レター② by 福島県立医科大学 journals.lww.com/epidem/Citatio…
2016-02-05 04:43:06レター③ by Wakeford、Jacobら journals.lww.com/epidem/Citatio… レター④ by Jorgensen journals.lww.com/epidem/Citatio… レター⑤ by Shibata journals.lww.com/epidem/Citatio…
2016-02-05 04:45:14レター⑥ by Korblein journals.lww.com/epidem/Citatio… もう1通あるはずなんだけど、現時点では未掲載。
2016-02-05 04:49:43岡山大・津田らのチームによる、Davisコメンタリーと7通のレターへの反論 journals.lww.com/epidem/Citatio… 元論文 journals.lww.com/epidem/Abstrac…
2016-02-05 04:51:18Davis氏のコメンタリーが、なぜかEpidemiology誌のウェブサイトから消えている。ご本人もここにリンク載せられてるのに。 researchgate.net/publication/28… というわけで、こちらに公表しときました。 drive.google.com/file/d/0B9Sfbx…
2016-02-05 05:13:11見守り隊、素早いですね。津田氏らのレターへの反論には言及なしのようですが・・。 津田敏秀博士らの論文の方法の誤りを指摘したLetterが「Epidemiology」誌電子版に掲載されました fukushima-mimamori.jp/news/2016/02/0…
2016-02-05 16:24:45ところで、レターは、英語400字(400 words?)の制限があったんですね。津田氏らの7通のレターにする反論は、「合計で」800 wordsだったようです。
2016-02-05 16:27:30"この論文では、下記①と②の仮定が共に成立していることが前提になっております。 ①原発事故後に「全てのがんが甲状腺検査(がん健診)で発見できるまでに進展した」 ②「がん健診で発見されたがん」の全てが、4年間に臨床症状で発見されるまでに成長する(潜伏期間が4年)” そうだっけ?
2016-02-05 18:48:28Latent durationの定義としては、論文内では、「甲状腺がんがスクリーニングと細胞診で検出可能になった日から臨床症状で発見される日、あるいは手術日までの期間」とされてるんですが・・。「がん健診で発見されたがん」の全てが、4年間に臨床症状で発見されるまでに成長すると仮定?
2016-02-05 18:52:43放射線医学県民健康管理センター | 津田敏秀博士らの論文の方法の誤りを指摘したLetterが「Epidemiology」誌電子版に掲載されました ow.ly/XYZWm ▽前提が2つ例示されてるけど、元の津田論文のどこに書いてあるのかがわからない(涙
2016-02-05 21:35:43承前)この反論では「甲状腺がんは一般的に進展が遅いということが知られており」って書いてあるんだけども、甲状腺学会では、小児の甲状腺がんは進行が早いっていう認識が共有されてる。県民健康管理センターは、これからどっちを取るんだろう。山下俊一氏も、進行早いって考えてるひとりだけど。。
2016-02-05 21:39:05レター⑦ by Sadao Suzuki journals.lww.com/epidem/Citatio…
2016-02-06 11:03:20混同して使用されることも多い「健診」と「検診」の違いとは? medical-checkup.info/article/100086… で、見守り隊が、実質「がん検診」であるはずの甲状腺検査を「健診」と呼んでるのは、なんで? fukushima-mimamori.jp/news/2016/02/0…
2016-02-06 14:02:47”県民健康調査の甲状腺検査は、「検診」ではなく、健康の見守りに関する幅広い概念である「健診」の表記を用いているため、上記もこの表記に準じています。” by 見守り隊 うーん、それにしては、行動が伴ってないような・・?「健診」にするなら、甲状腺検査以外の検査もすべきでは?
2016-02-06 14:05:09がん検診でなくて「健診」であるのなら、もう、がん検診に伴う利益・不利益がどったらこったらとか出してくる必要ないですよね?
2016-02-06 14:07:27津田さん論文の評価は私は科学1月号に書いた通り。まあ、それよりはるかに論理のトンデモ度が高くても結論が「被曝の影響はない」だと全く文句がつかないのは興味深い。
2016-02-06 00:55:00