- uchida_kawasaki
- 1504
- 12
- 2
- 1
2016.2.8 福島の高校生が被ばく調査 共同通信 47NEWS this.kiji.is/69388603566391… 『「客観的な事実を基に(安全かどうかを)判断する姿勢が重要だ」と訴えた。』
2016-02-09 06:15:07これも現実のようですけど。 2016.1.18報道【南相馬市のコメの汚染は東電から出た放射性ダストが原因 京大 小泉昭夫教授】関連ツイートまとめ togetter.com/li/927287
2016-02-09 12:37:08福島の高校生が被ばく調査 | this.kiji.is/69388603566391… 福島とそれ以外の地域で被ばく線量に大きな違いはなく「客観的な事実を基に(安全かどうかを)判断する姿勢が重要だ」←土壌測定結果という客観的なデータ pic.twitter.com/M1jW2Q0Ann
2016-02-09 04:58:26福島の高校生が被ばく調査 | this.kiji.is/69388603566391… … 「客観的な事実を基に(安全かどうかを)判断する姿勢が重要だ」←今も「原子力緊急事態宣言発令中」という客観的な事実 pic.twitter.com/eleIg57ExM
2016-02-09 05:01:21福島の高校生が被ばく調査 | this.kiji.is/69388603566391… … … 「客観的な事実を基に(安全かどうかを)判断する姿勢が重要だ」←事故前の80倍もの特措法基準を適用しないとゴミ処理が出来ない、という客観的な事実 pic.twitter.com/HmmXvRG6hO
2016-02-09 05:20:26福島の高校生が被ばく調査 | 2016年2月8日(月) - 共同通信 47NEWS this.kiji.is/69388603566391… 事故前や低汚染地域と何も変わらず「安全」ならば、特別な「基準」や対応など不要。今すぐ「特措法」を廃止しよう
2016-02-09 05:25:16ノーマル状態じゃないから、わざわざ「特別措置法」を作って、特別な「基準」で特別な「処理」をしているんじゃないの?もう安全で、何も心配いらないなら、まずは「特別」扱いを止めようよ。
2016-02-09 05:28:23【福島の高校生が被ばく調査 「客観事実で判断を」】 this.kiji.is/69388603566391… 「福島とそれ以外の地域で被ばく線量に大きな違いはなく、同高3年の小野寺さん(18)は『客観的な事実を基に(安全かどうかを)判断する姿勢が重要だ』と訴え」←なにか壮絶な印象を受けた。
2016-02-09 07:49:16安全かどうかというのはとても判断が難しいんだよね。「安全」の定義問題になってしまいがち。他地域との「被ばく線量」比較で判断してもいいし、その地域の過去(事故前)と比べて判断しても、法令基準で判断してもよい。大事なのは自分で納得できる判断基準を見つけること。 @minadukiG
2016-02-09 07:53:44【福島の高校生...「客観事実で判断を」】 this.kiji.is/69388603566391… twitter.com/minadukiG/stat… 自分で納得してこそ、自身の安全は確保されていると思うことができ、それが「安心」や「(行政や社会への)信頼」にも繋がる。 @minadukiG
2016-02-09 07:56:42これこれこういう判断基準で安全かどうかを判断してください、という「呼びかけ」や「提言」は、その内容とは裏腹にむしろ人々の安心感を損ねる結果になってしまい易い。それは、そうした呼びかけ自体が、人々が自分で判断しようとすることへの「横槍」となっているから。 @minadukiG
2016-02-09 08:00:47「本当に安全なら、そんなこと(『安全です』など)わざわざ言わないよね?」とかね。 で、このことは5年間何度も何度も繰り返されてきたわけだが、そこにいよいよ高校生の子どもが参加したと。やはり壮絶だ…と感じる。汚染も、地域の人々の生活や気持ちも、なにもかも。 @minadukiG
2016-02-09 08:07:33