ウイルス作成罪に関する、高木浩光氏と山下幸夫弁護士の議論
-
- いいね！1
Hiromitsu Takagi
@HiromitsuTakagi
.@crusing21 ならば「人」の定義に切り込むべきかと思いますが、冒頭にご紹介いただいた文献には、そのような突っ込みが見当たりません。
2011-01-31 02:25:06
Yamashita_y
@crusing21
法務省の見解はとりませんので。目的規定の中の｢他人」について、同意がある場合を除くという解釈は技巧的に過ぎると思います。RT @HiromitsuTakagi: .@crusing21 ならば「人」の定義に切り込むべきかと思いますが・・・
2011-01-31 02:26:31
Hiromitsu Takagi
@HiromitsuTakagi
.@crusing21 法務省の見解に問題があるということであれば、「人」の定義に切り込むべきかと思いますが、と述べたのですが？ RT @HiromitsuTakagi …冒頭にご紹介いただいた文献には、そのような突っ込みが見当たりません。
2011-01-31 02:29:02
Yamashita_y
@crusing21
古い文献にケチをつれられてもと思いますが、今後、必要があれば意見を述べたいと思います。RT @HiromitsuTakagi: .@crusing21 法務省の見解に問題があるということであれば、「人」の定義に切り込むべきかと思いますが、と述べたのですが？
2011-01-31 02:30:00
Hiromitsu Takagi
@HiromitsuTakagi
.@crusing21 では次に、対案は何でしょうか。日弁連の意見書によると「実行の用に供する目的」を「犯罪的行為を行うために使用する目的」とせよとのことですが、新たな犯罪を規定するに際して犯罪の目的でとするのは同語反復に陥っているのではないでしょうか。
2011-01-31 02:32:38
Yamashita_y
@crusing21
日弁連意見書１０頁でもう少し具体的な提案をしています。↓ RT @HiromitsuTakagi: .@crusing21 対案は何でしょうか・・・新たな犯罪を規定するに際して犯罪の目的でとするのは同語反復に陥っているのではないでしょうか http://bit.ly/fu5Gge
2011-01-31 02:36:46
Hiromitsu Takagi
@HiromitsuTakagi
.@crusing21 それによると「電磁的記録不正作出罪、業務妨害罪、電子計算機損壊等業務妨害罪、電子的記録毀棄罪」の目的でとのことですが、それではウイルス罪新設によって期待される最大の効果であるところの、暴露ウィルスの摘発ができません。
2011-01-31 02:39:34
Yamashita_y
@crusing21
業務妨害罪を犯す目的でカバーできる場合があると思いますが、それが「最大」というのもよく分かりません。RT @HiromitsuTakagi: .@crusing21 れではウイルス罪新設によって期待される最大の効果であるところの、暴露ウィルスの摘発ができません。
2011-01-31 02:43:58
Hiromitsu Takagi
@HiromitsuTakagi
つまり、日弁連としては、暴露ウイルスによる被害を食い止められなくてもかまわないという見解ということでしょうか。 RT @crusing21 「最大」というのもよく分かりません。
2011-01-31 02:44:39
Yamashita_y
@crusing21
私は日弁連そのものではないので聞かれてもこまります。何でも罰則を作って対処しなければならないとは思いません。RT @HiromitsuTakagi:日弁連としては、暴露ウイルスによる被害を食い止められなくてもかまわないという見解ということでしょうか。
2011-01-31 02:47:25
Hiromitsu Takagi
@HiromitsuTakagi
.@crusing21 残念です。暴露ウィルスの摘発こそが社会の悲願であることが把握されていないようで。
2011-01-31 02:48:02
Yamashita_y
@crusing21
罰則で全てを解決しようと考えるのが問題だと思います。ウイルス対策をとって予防することの方が大事だと思います。RT @HiromitsuTakagi: .@crusing21 残念です。暴露ウィルスの摘発こそが社会の悲願であることが把握されていないようで。
2011-01-31 02:49:17
Hiromitsu Takagi
@HiromitsuTakagi
社会の現況をまるでおわかりでないようで残念です。RT @crusing21 罰則で全てを解決しようと考えるのが問題だと思います。ウイルス対策をとって予防することの方が大事だと思います。 RT 残念です。暴露ウィルスの摘発こそが社会の悲願であることが把握されていないようで。
2011-01-31 02:51:02
Yamashita_y
@crusing21
「社会の現況」って、一体どこにそれが記述されているのですか？あなたの頭の中だけあるのですか？RT @HiromitsuTakagi: 社会の現況をまるでおわかりでないようで残念です。 @crusing21
2011-01-31 02:53:34
Hiromitsu Takagi
@HiromitsuTakagi
.@crusing21 何度も報道されています。 http://t.co/zgdJWnc 2008年1月26日〜2月上旬には新聞各社がこぞって社説を出しています。「ネット犯罪 ウイルスの規制法を急げ」（朝日新聞）「ウイルス摘発 取り締まる法が必要だ」（中日新聞）ほか地方紙多数。
2011-01-31 03:01:42
Yamashita_y
@crusing21
@HiromitsuTakagi 国として、罰則だけ作ったらそれで対策が終わる訳ではありません。法務省は罰則だけ作ればいいと考えていますが、それだけでは解決にならないと思います。
2011-01-31 02:51:59
Yamashita_y
@crusing21
罰則だけ作れば解決するとお思いですか？RT @HiromitsuTakagi: 社会の現況をまるでおわかりでないようで残念です。RT @crusing21 罰則で全てを解決しようと考えるのが問題だと思います。ウイルス対策をとって予防することの方が大事だと思います。
2011-01-31 02:52:20
Yamashita_y
@crusing21
罰則を設けることが犯罪を減少させるという実証的データはほとんどないのに。RT @HiromitsuTakagi: .@crusing21 この罰則によりウイルス被害は激減すると予測しています。
2011-01-31 02:54:03
Yamashita_y
@crusing21
一体どこにそんな実証的なデータがあるのでょうか？世界の国で、そういう罰則を作ってウイルスが激減したというデータはありますか？RT @HiromitsuTakagi: .@crusing21 この罰則によりウイルス被害は激減すると予測しています。
2011-01-31 02:55:19
Hiromitsu Takagi
@HiromitsuTakagi
.@crusing21 それがご本心なのならば、対案など出さずに、全面的に反対するべきでは？
2011-01-31 02:54:50
Yamashita_y
@crusing21
それは私の個人の意見です。日弁連は組織ですから色んな考えがあるのでしょう。RT @HiromitsuTakagi: .@crusing21 それがご本心なのならば、対案など出さずに、全面的に反対するべきでは？
2011-01-31 02:55:58
Yamashita_y
@crusing21
法律を作ればウイルスが激減する根拠はどこにも示されていませんRT @HiromitsuTakagi: .@crusing21 新聞各社がこぞって社説を出しています。「ネット犯罪 ウイルスの規制法を急げ」（朝日新聞）「ウイルス摘発 取り締まる法が必要だ」（中日新聞）ほか地方紙多数。
2011-01-31 03:06:14
Yamashita_y
@crusing21
これを読んでも、法律を作ればウイルズが激減する根拠は提示されていないように思いますが。RT @HiromitsuTakagi: .@crusing21 ここに示しました。 http://t.co/TqGPguM
2011-01-31 03:09:21