上念司「日本国憲法には牛丼食べていいとは書いてないけど、牛丼食べるのは違憲なのか？」

上念　司 @smith796000

十七条憲法だって憲法なんだけど、本当にパヨクって歴史を知らないんですね。憲法典と憲法の区別もつかなければ、憲法習律についても全くもって無知。いろんな奴が絡んできたけど、結局罵詈雑言浴びせるだけで議論にならない。やり方が毛沢東的だね。これだからパヨクは、、、（以下略）

Rally-S @Shu_niwaka

@smith796000 十七条憲法が憲法かどうかじゃなくて、立憲主義にもとづいたものかどうかでしょ。これだからとか言っても、通用しませんよ。

上念　司 @smith796000

@poNta_niwaka かわいそうなんで教えてあげますね。近代の憲法典を作った人は一体どのような価値観に基づいていたのか？ある日突然近代憲法が空から降ってきたわけではないんですよ。日本にもともとあった憲法（憲法習律）が憲法典に反映されているんですよ。歴史を学ぼうな。

Rally-S @Shu_niwaka

@smith796000 いや答えになってないんですが。現在の日本国憲法は立憲主義ですが、「十七条憲法」は立憲主義に関係ないですよね。UCDさんに指摘されたことに答えては？

上念　司 @smith796000

@poNta_niwaka 残念ながら、あなたの定義する「立憲主義」が憲政史における一般的な立憲主義とは違うものみたいですね。成文憲法を定める際に、憲法をつくる人は一体何をベースにしてそれを書くのか？ある日突然、憲法の条文をひらめくのか？と想像力を働かせてみたら？

Rally-S @Shu_niwaka

@smith796000 成文化される前の話しとかですか？ 不文憲法、実質的意味の憲法→成文化（形式的な意味の憲法）→日本国憲法（固有の意味・立憲的意味の憲法） どっちみち関係ないでしょ、、 日本国憲法は権力を制約して権利を保障する「立憲主義」にもとづいてるわけだし。

上念　司 @smith796000

@poNta_niwaka 立憲主義はその設立経緯と切っても切れない関係なの。ある日突然宇宙から降ってきたわけじゃないんですよ。自由民権運動って知ってるよね？中学の歴史でもやったでしょ？ある日突然「固有の意味・立憲的意味の憲法」が湧いてきたと思ってたら間違いね。

Rally-S @Shu_niwaka

@smith796000 「今の憲法改正論議は、レベルの低い“お遊び”」倉山満氏 nikkan-spa.jp/635617 あなたの意見はこれの受け売りみたいな感じですが。 で、今の日本国憲法が「権力を制約するもの、権利を保障するもの」ではないという根拠は？

上念　司 @smith796000

@poNta_niwaka 「権力を制約するもの、権利を保障するもの」でないといってるんじゃなくて、それ以外にもいっぱいあるよって言ってるんですよ。言葉通じませんな。とりあえず、民選議院設立建白書読んで、成文憲法をなぜ当時の人が求めたか勉強してみたら？

Rally-S @Shu_niwaka

@smith796000 じゃあ憲政史云々は論点じゃないじゃないですか。こちらははじめから権利保障、権力制約の立憲的意味の「日本国憲法」を言ってるのだし。UCDさんだって、現在の憲法を論じてるのに、関係ない話しもちだすのはダメでしょ

上念　司 @smith796000

@poNta_niwaka 一番の論点がそこでしょ。あなた全然話通じないね。立憲主義の成立経緯＝歴史こそ最も重要なんです。そこを軽視というかほとんど無視して語るからダメなんですよ。国の最高責任者たる国民として命じます、勉強しなさい。

Rally-S @Shu_niwaka

@smith796000 経緯がどう関係するんですか？現在の憲法の意味は変わらないんですが。 「最高責任者は国民」ってわかってるならいいじゃないですか。 （笑）

上念　司 @smith796000

@poNta_niwaka ①日本国憲法には牛丼食べていいとは書いてないけど、牛丼食べるのは違憲なのか？　②日本国憲法には日本が核兵器を保有してはいけないと書いてないけど、核保有は違憲なのか？　あなたの言う浅い「立憲主義」では解けない問題かもな。

Rally-S @Shu_niwaka

@smith796000 立憲主義＝権力を制約し、権利を保障する これが浅くて、牛丼を論じる方が深いんでしょうか。ちょっとズレ方がすごいんで会話にならないですね。

Rally-S @Shu_niwaka

@smith796000 立憲主義＝権力を制約し、権利を保障する これが浅くて、牛丼を論じる方が深いんでしょうか。ちょっとズレ方がすごいんで会話にならないですね。

上念　司 @smith796000

@poNta_niwaka 結局、憲法に牛丼食べていいって書いてないのに、いま多くの国民が勝手に牛丼を食べている。これは違憲状態なのか？国の最高責任者たる国民として命じます。牛丼を食べることの憲法上の可否を立憲主義に基づいて論じなさい。

Rally-S @Shu_niwaka

@smith796000 結局じゃなくて、ちゃんと読んでください もう恥ずかしいのはどうしようもないと思いますけど twitter.com/poNta_niwaka/s…

上念　司 @smith796000

結論が出ないというのは回答保留。つまり逃げるってことですか？あなたは牛丼に対して誠意ある回答をすべきだ。牛丼は待てない。　RT @poNta_niwaka: 文章読んでくださいよ、「結論は出ません」と答えてるでしょ。 twitter.com/poNta_niwaka/s…

Rally-S @Shu_niwaka

@smith796000 根拠条文がない場合はどうにもなりませんという話しですよ。分かるでしょ。違憲とか合憲とかないんですよその場合。というか、ナンセンスでしょ牛丼とかポカリとか、、

上念　司 @smith796000

@poNta_niwaka 結論が出なくても憲法解釈が必要な事態がある。その時には結論を出さないという行動、つまり現状維持を積極的に選択したのと同じです。結論が出ないということは目の前の牛丼が腐っていくのを放置するってことですね。そしてあなたもいずれ餓死する。それでＯＫ？

Rally-S @Shu_niwaka

@smith796000 どういう事態を想定してるんですか？根拠条文がなく、それにもとづいた主張もない場合「合憲/違憲」を問う必要は普通にないと思うんですが、、

上念　司 @smith796000

@poNta_niwaka 憲法に書いてないことをどう扱うかという根本的な問題を問うているのに、牛丼とかポカリという喩えに難癖つけて逃げ回るってことですか？牛丼は合憲か、違憲か、ハッキリさせてくださいよ。簡単なことでしょ？日本人はみんな牛丼食べてますよ。

Rally-S @Shu_niwaka

@smith796000 3回目 twitter.com/poNta_niwaka/s…

Rally-S @Shu_niwaka

「書いてあることに従う」これをまずちゃんとやることですね。その上で、まったく根拠条文がないとか、そういう場合は、明文改憲すればいいんでは？ @smith796000