【あなたはどっち？】「価値があればルールを踏み越えるのも仕方がない。」vs「ルールの範囲内でやってこそ報道」

Simon_Sin @Simon_Sin

左の画像を見ると「マスコミひでえ。ゴミかよ」と思うけどこのカメラマンが撮った右の画像を見ると「マスコミすげえ。報じる価値あるわ」と感じるのである pic.twitter.com/vO6pu0L2RR

拡大

osy_gov @黒い霧のバナナんぼー @osy_gov

@Simon_Sin だから何？ 偶々結果がそうだっただけで、そこに至るまでのプロセスは #ゴミ屑 と言われても仕方ないだろう #常考 (´･ω･`)＞ #肉茎 カメラマン twitter.com/Simon_Sin/stat…

ふぇけ@ﾐﾅﾊﾆｽﾄ🍈🌹 @Impossible106

@Simon_Sin 価値があるかないかということと 許されるかどうかということは別問題 ルールの範囲内でやってこそ報道 秩序を破った末に手にした成果が世の中を変えてはならないでしょう。

Simon_Sin @Simon_Sin

@Impossible106 価値があればルールを踏み越えるのも仕方がない。ルールを守る公益と報道する公益を比較して後者が大きければそのルールは無視したほうが全体の利益は大きくなるのだから。

ふぇけ@ﾐﾅﾊﾆｽﾄ🍈🌹 @Impossible106

@Simon_Sin それを全員がやり出したら秩序が崩壊する、というより今まさにそうなりつつあるじゃないですか。 価値があるかどうかの判断は誰がするのです？それにルールを蔑ろにしてまで得る成果を評価していたら、法治国家は成り立たなくなる。

Simon_Sin @Simon_Sin

@Impossible106 それをそれぞれでやるから報道なのですよ。「ルールだから」で思考停止してるようじゃただの広報機関じゃないですか。

ふぇけ@ﾐﾅﾊﾆｽﾄ🍈🌹 @Impossible106

@Simon_Sin それは無法地帯となんの変わりがあるのですか？ 報道だから許される？本当に？ 価値があるからどんなルール違反でも大丈夫？本当に？ ルールの中でどうやって伝えるかを考えるのが報道のあるべき姿でしょう。

みずぽん @mizupon_

@Impossible106 @Simon_Sin お二人のやり取り見てて思ったのですがすみません。ジャーナリズムがどうあるべきかは分かりません… が、この写真の凄さと公共の利益とがリンクしているかは少し疑問ですね。公共というか日経新聞の利益というか…

Simon_Sin @Simon_Sin

@mizupon_ @Impossible106 ここはかつて死亡事故のあった踏み切りで、そこでまた事故が起きたということを報じるのは公益性がありますね。交通行政について読者が論じるための材料になりますので。

osy_gov @黒い霧のバナナんぼー @osy_gov

@Simon_Sin なら、件の #肉茎 のカメラマンは、法(=ルール)を破ったが故の制裁(=刑事罰)を甘受するというリスク位は負うべきだよね(´･ω･`) twitter.com/Simon_Sin/stat…

みずぽん @mizupon_

@Simon_Sin @Impossible106 記事としてはなるほどそうですね。地元の方には広く知らせる必要はあります。しかし、現場レベルで記者が傍若無人的振る舞いをする事自体も公共の利益を損ねている気もします。

ふぇけ@ﾐﾅﾊﾆｽﾄ🍈🌹 @Impossible106

@mizupon_ @Simon_Sin 実際のところ公共の利益になっているのかそれを損ねているのかの判断は分かれるところでしょうけれど、全体として利益になっているからその一幕のルールは無視していい、という理論は絶対に容認できないというのが私の発言の趣旨です。

black-d @kmg_blackd

@Simon_Sin 引き出された自動車でも十分報じられるよ。結局功名心と自社利益の追求ってだけでしょ。

追朱 @twiaka115

@Impossible106 @Simon_Sin ルールの外の公益性の方が恒常的に高いなら秩序は崩壊じゃなくて変化すると思う

ふぇけ@ﾐﾅﾊﾆｽﾄ🍈🌹 @Impossible106

@twiaka115 @Simon_Sin だとすれば変化させる方向へと行動すべきだ、という話をしています。ルールを破ることを前提にして行動してはならない。 順序を間違えれば、どれほどに高尚な行為でも単なるルール違反に堕すと思います。