5年前の前説
今回は↓こちらの「序論」の続きになります
第1ステージ
@azukiglg 一番、被害が大きいのは基地がある島に攻撃が集中します。基地を撤去して「非武装地帯宣言」するのが一番被害が少ない。
2016-05-24 23:53:41その跡地にやってくる「勝者の軍」が非武装地帯宣言とやらを尊重してくれる場合の話ですよね、それ。敵対者の温情に甘える戦略は、その実効性が担保されない。 @sakkyhitfield
2016-05-24 23:54:49@azukiglg 沖縄の米軍基地はそもそも要塞ではないので、「防御」は想定外。あくまで、アジア・太平洋地域でどっかに攻撃をしにいくための拠点。
2016-05-24 23:55:25「沖縄の米軍基地は要塞ではないので防御は想定外」ってのは、きっと【要衝】と【要塞】を間違えてのことだと思うので、撤回して訂正してもいいですよ? @sakkyhitfield
2016-05-24 23:57:02@a_hibernant @azukiglg ミサイルが飛んで来れば飛行場は役に立たなくなる。離島攻撃では、制海権と制空権をどちらが抑えるかだが、日本列島みたいにミサイルの射程圏内に動かない基地は恰好の攻撃目標。
2016-05-24 23:59:40ああ、つまり「イージスシステムは全く役に立たず、MDは機能しない」という前提に立っており、全てにおいて中国は圧倒的優位に立っていて日米側に防衛上の選択肢はないという前提なんですね? @sakkyhitfield @a_hibernant
2016-05-25 00:01:45@azukiglg 国内観光客も多いから問題無し。基地によって土地が取られて、他の産業展開ができない方が問題だね。
2016-05-25 00:02:01つまり、第一列島線の末端に沖縄本島が入っていることに大した意味は無いという認識なのですね? @sakkyhitfield @a_hibernant
2016-05-25 00:02:23@Katsuhito000 @azukiglg あの広い中国大陸に報復なんぞ無理。そもそも中国と全面戦争なんかアメリカは望んでないので、沖縄を見捨てて逃げるというのが、一番あり得ることだな。
2016-05-25 00:04:00あなたが不在の間に出た情報は、 ・沖縄は工業を担うほどの電力供給、水資源供給がない ・二次産業が発展していないので三次産業は観光用途以外にない ・既存観光業と食い合いになる(パイが増えるわけではない)ので安易な観光資源の拡大は発展に結びつかない @sakkyhitfield
2016-05-25 00:04:04アメリカが沖縄を見捨てた場合の、アメリカのメリットは?つまり、西太平洋とインド洋を中国に献上することは、アメリカにとってどういった利益が? @sakkyhitfield @Katsuhito000
2016-05-25 00:04:58あなたの意見をまとめると、「中国にはかなわないから、中国側陣営に参加して、中国の対米最前線で中国の盾になってアメリカと対立する拠点になる」ほうが日本の利益は大きい、っていう主張になりますね @sakkyhitfield @Katsuhito000
2016-05-25 00:06:24@azukiglg 下手に基地があって、戦争に巻き込まれる方が被害甚大。攻撃目標がないのに攻撃するコストとの比較の問題。
2016-05-25 00:08:41ていうか、 お昼前のゴゴゴ@azukiglgさんとシーレーンの安全保障を妄想と断じる人のお話しtogetter.com/li/943063 とほとんど主張同じなんで、そちらのコメント欄でもどうぞ。 @sakkyhitfield
2016-05-25 00:08:53つまり、米軍基地は「何もせずにただやられるだけで、やられたらさっさと逃げ出す」という前提なんですね? @sakkyhitfield
2016-05-25 00:09:27