本格調査の途中経過について

シュー @shu_n148

１０才前後の低年齢層の発見率は事故の影響が無ければ先行調査も本格調査も同程度と予想できて、今までのところはその範囲におさまっていそう。事故時５才といっても検査時年齢は９才なので。

シュー @shu_n148

進捗率を考慮した本格調査での発見率は、２６年度 48÷(157102x0.803x0.958)=0.00040 ２７年度は細胞診の進捗の違いも考慮して 9÷(99568x0.408x0.813)x20.1/12.9=0.00042 10万人あたり40人くらいで先行調査とほぼ同じ

シュー @shu_n148

１７歳以下に限れば、本格調査での発見率は先行調査より２割ほど少なくなる試算だったが、２１歳以上の発見率が高いので押し上げているのかも togetter.com/li/951848

シュー @shu_n148

細胞診の施行率は二次検査の進行中は低くて終盤にかけて上がっていく傾向で、２６年度では、3/31は15.3%で、6/30 18.5% 12/31 20.3% 。そのため最終的な細胞診施行率が２６、２７年度同じになると仮定して補正。 pic.twitter.com/gAVx1CoOFU

拡大

シュー @shu_n148

細胞診施行率は、年々低下（23年64.3%、24年44.3%、25年29.7%、26年20.1%）。これは細胞診をなるべく行わないように適応基準が変化しているためと考えられる。本格調査では安定してくる頃だと思うが、まだ試行錯誤が続いていれば２７年度は２６年度より下がるかも。

シュー @shu_n148

２７年度の進捗率はまだ２６年度の何分の１かで、比較は難しいが傾向としては大きな違いはなさそう。

シュー @shu_n148

前回の3/31の結果からあまり進んでいないのは1学期の間だからか。２６年度はほぼ確定かも知れないが、２７年度は夏休みにもう少し増えているだろう。

シュー @shu_n148

先行調査と比べて本格調査では癌の増加傾向がみられないというのは先行調査の１１６人の少なくとも大部分が自然発生であると言えるし、先行調査の発見率から考えれば本格調査でこのくらい（６８人）の自然発生の新発見があってもおかしくないし、それが甲状腺がんの一般的な自然経過ということだろう

シュー @shu_n148

２６年度はほぼ確定として、２７年度は細胞診施行率がまだ低いのでこれから検査が進んでもっと増えるだろう。ただし、２７年度の細胞診の陽性的中率が４割を越えているので細胞診の適応を更に絞っているのかも知れない。 pic.twitter.com/2fSYdtqh86

拡大

シュー @shu_n148

２６、２７年度の比較で、２６年度の発見率を上げる要因は検査間隔の違いでたぶん２割程度の影響。それと細胞診の適応の変化が２７年度を下げる要因かも。逆に２７年度を上げる要因は年齢効果だが２０才以上で受診率が急激に下がるので影響するのは母数から低年令児が１年分減る効果で5％ほどでは。

シュー @shu_n148

２巡目での増加傾向がないことがはっきりしつつあるけど、２７年度地域の細胞診率が２６年度よりさらに下がりそう。原因としては、細胞診の適応を更に絞っている可能性と２７年度地域は先行調査でも細胞診率が低いことがB判定者の２巡目受診率アップ、細胞診率低下に繋がっているとか。

シュー @shu_n148

細胞診施行率の低下について、２３年度、癌を見逃さないため可能性がある場合はとりあえず細胞診→２４〜２６年度、適応を絞って陽性的中率向上を目指す→２７年度、手術せず経過観察になるような場合は癌の疑いでも細胞診を控えて過剰診断を抑制する、というような姿勢の変化があるかもしれない

シュー @shu_n148

現場の人に説明してもらわないとわからないけど

ryugo hayano @hayano

@shun148 FMUの現場の先生とお話しすると，なるべく刺したくないと思っておられます．

シュー @shu_n148

@hayano ２３年度の細胞診率は64.5%と高く、初めのうちは疑わしいものは全て細胞診などで診断を目指すという癌に対する一般的な姿勢だったと思われますので、刺したくないという意識が徐々に高まっているのではないかと想像しています。

シュー @shu_n148

２巡目内でも細胞診率は19.3→9.3%と低下傾向が続くが、陽性率は34.4、35.1%と変わらない。これは基準が同じなら細胞診適応の腫瘍が２７年度で少ないということになり、細胞診を更に絞っているなら、癌の疑いでも手術適応でなければ細胞診を行わないように変化していると推察される。